АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года

Дело №

А26-4165/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В., 

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26-4165/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»), адрес: 185034, 

<

...> д. 26, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, 281 091 руб. 23 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2018 по 31.12.2022, 11 904 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности, пеней в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга с 02.10.2022 по день его фактической уплаты.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.10.2023 и постановление от 08.02.2024 в части взыскания в пользу Общества 257 933 руб. 81 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, 11 904 руб. 64 коп. пеней, 8860 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт – о взыскании с предпринимателя в пользу Общества 23 157 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению ТКО за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, с 01.04.2022 он оказывал услуги по ремонту транспортных средств в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Помещение), с указанной даты из договора на оказание услуг по обращению с ТКО были исключены сведения об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>; до 2022 года сведения о месте накопления ТКО по адресу ФИО3 не были включены в территориальную схему обращения с отходами; суды не учли пункты 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023); представленные Обществом в суд апелляционной инстанции маршрутные журналы Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» не содержат сведений о вывозе ТКО с места их накопления по адресу ФИО3; суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 19.02.2018 с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Карелия Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения региональный оператор обеспечивает обращение с ТКО на территории Республики Карелия на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями, с 01.05.2018.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В материалах дела имеется направленная Обществу заявка от 01.05.2018 индивидуального предпринимателя ФИО2 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и вывозу мусора с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей.

Судами установлено и из материалов дела видно, что Общество (региональный оператор) и предприниматель ФИО1 (потребитель) 01.05.2018 заключили договор № 002-1109 АСТ на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), в приложении к которому адрес места накопления ТКО указан в соответствии с заявкой предпринимателя (

<

...>).

Договор заключен по форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу пункта 5 Договора расчетным периодом по нему является месяц.

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стороны  согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого  учета  объема  и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов» и приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия», расчетным путем –исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Как следует из искового заявления, оказанные Обществом с 01.05.2018 по 31.12.2022 услуги на 281 091 руб. 23 коп. предприниматель не оплатил, в связи с чем Общество в направленной индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензии от 09.11.2022 № НФБП-010481 потребовало уплаты задолженности за указанный период.

Оставление предпринимателем претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает решение от 02.10.2023 и постановление от 08.02.2024 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора от 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, Договор считается заключенным на условиях типового договора в любом случае, что не зависит ни от его неподписания сторонами, ни от наличия неурегулированных разногласий.

В подтверждение факта оказания предпринимателю ФИО1 услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2018 по 31.12.2022 и наличия у него задолженности в размере 281 091 руб. 23 коп. Общество представило в материалы дела счета на оплату от 31.12.2021 № 333892 (за периоды с мая 2018 года по март 2019 года, с апреля по декабрь 2019 года), 333893 (за периоды с января по декабрь 2020 года, с января по ноябрь 2021 года), от 30.04.2022 № 18442, от 31.05.2022 № 24507, от 30.06.2022 № 31148, от 31.07.2022 № 37153, от 31.08.2022 № 44051, от 30.09.2022 № 51005, от 31.10.2022 № 58979, от 30.11.2022 № 66503, от 31.12.2022 № 66504, акты и счета-фактуры с такими же реквизитами, подписанные только со стороны регионального оператора.

Из счетов на оплату, актов усматривается, что заявленные Обществом к взысканию с предпринимателя 281 091 руб. 23 коп. составляют стоимость услуг по вывозу ТКО по Договору с места накопления отходов, расположенного по адресу ФИО3: 

<

...>.

Согласно счетам на оплату и актам Общество оказало предпринимателю услуги по вывозу ТКО с места накопления ТКО по названному адресу на 56 073 руб. 96 коп. в мае 2018 года – марте 2019 года, на 45 023 руб. 43 коп. в апреле – декабре 2019 года (в счет на оплату от 31.12.2021 № 33892 помимо стоимости услуг за указанные периоды включены 20 219 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость), на 36 018 руб. 61 коп. в январе – июне 2020 года, на 36 167 руб. 52 коп. в июле – декабре 2020 года, на 60 279 руб. 92 коп. в январе – октябре 2021 года, на 4151 руб. 61 коп. в ноябре 2021 года, на 7715 руб. 52 коп. в апреле – июне 2022 года, на 15 441 руб. 90 коп. в июле – декабре 2022 года.

В счета на оплату от 30.04.2022 № 18442, от 31.05.2022 № 24507, от 30.06.2022 № 31148, от 31.07.2022 № 37153, от 31.08.2022 № 44051, от 30.09.2022 № 51005 и акты за этот период включена стоимость услуг по вывозу ТКО по Договору с места накопления отходов по адресу: 

<

...>, которая, как усматривается из материалов дела, не учтена Обществом в цене иска.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 19.10.2022 № 2 к Договору, изменившее пункт 15 Договора и приложение к нему, согласно которому местом сбора и накопления отходов определен адрес: 

<

...>; с 01.04.2022 прежний адрес сбора и накопления отходов – 

<

...>, – исключен из Договора.

В пункте 3 дополнительного соглашения с 22.11.2021 определен годовой объем принимаемых ТКО по адресу ФИО3: 

<

...>.

Перечисленные внесенные изменения в Договор вступили в силу с 01.04.2022, что следует из пункта 6 дополнительного соглашения от 19.10.2022 № 2.

В обоснование иска Общество представило в материалы дела дополнительное соглашение от 22.11.2021 № 1 к Договору, не подписанное индивидуальным предпринимателем ФИО1, пунктом 1 которого внесены изменения в пункт 15 Договора, приложение к нему.

В дополнительном соглашении от 22.11.2021 № 1 указан адрес сбора и накопления ТКО: 

<

...>; для данного места накопления ТКО определены годовые объемы ТКО на периоды с 01.05.2018 по 09.11.2021, с 10.11.2021 по 21.11.2021, с 22.11.2021.

Суды двух инстанций, указав на подтвержденность материалами дела факта оказания предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период по адресу ФИО3 на 281 091 руб. 23 коп., факта нахождения ФИО3 в собственности Предпринимателя с 13.04.2018, а также на непредставление доказательств неоказания Обществом услуг по обращению с ТКО по адресу ФИО3, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение при рассмотрении спора.

В представленном с иском Договоре, счетах на оплату услуг на спорную сумму указан адрес ФИО3, однако при этом в соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2022 № 2 к Договору изменения в части адреса места сбора и накопления ТКО вступили в силу только с 01.04.2022.

Удовлетворяя требования Общества, суды должным образом данные обстоятельства не исследовали и не проверили.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что до 01.04.2022 не вел предпринимательскую деятельность в Помещении, до 2022 года адрес ФИО3 не был включен в территориальную схему в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО.

Ссылка судов на принадлежность предпринимателю ФИО3 с 13.04.2018 не свидетельствует о фактическим осуществлении им с указанной даты предпринимательской деятельности в Помещении.

Обстоятельства, связанные с включением в территориальную схему в области обращения с отходами адреса ФИО3, судами не выяснялись.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Суды двух инстанций подтвердили довод Общества о том, что предприниматель в отсутствие включенного в территориальную схему обращения с отходами места накопления отходов по адресу ФИО3 имел возможность осуществлять накопление ТКО на иных площадках.

В качестве доказательства оказания предпринимателю услуг по обращению с ТКО по адресу ФИО3 суд апелляционной инстанции принял представленные Обществом маршрутные журналы на вывоз ТКО, в которых указаны адреса мест накопления ТКО, расположенных вблизи ФИО3.

Вместе с тем вывод судов о доказанности Обществом оказания предпринимателю услуг по Договору с 01.05.2018 в отношении места накопления ТКО по адресу ФИО3 не основан на достаточной совокупности достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При этом в соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2022 № 2 к Договору адрес места накопления ТКО изменен с 01.04.2022.

Разъяснения, приведенные в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, суды применили без должного установления всех обстоятельств взаимоотношений сторон по Договору в связи с накоплением ТКО по адресу ФИО3.

При этом в апелляционной жалобе предприниматель признал правомерность исковых требований на 23 157 руб. 42 коп., составлявших стоимость услуг по обращению с ТКО по адресу ФИО3 за период с апреля по декабрь 2022 года.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при заявленных предпринимателем в апелляционной жалобе доводах, а, указав на подтверженность материалами дела оказания предпринимателю ФИО1 услуг по обращению с ТКО по адресу ФИО3 с 01.05.2018, поддержал позицию суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции приходит к выводу о допущении судами существенных нарушений норм процессуального права, выразившихся в неустановлении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, надлежащим образом оценить доводы предпринимателя о неоказании Обществом услуг по обращению с ТКО по адресу ФИО3, о невключении такого адреса в территориальную схему по обращению с отходами до 2022 года, иные доводы сторон, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А26-4165/2023 отменить.

Дело № А26-4165/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Соколова