Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-199/2025

16 апреля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неотработанного  аванса по договору от 01.08.2023 в размере 1 760 073 рубля 09 копеек, неустойки за период с 09.11.2024 по 09.01.2025 в размере 105 604 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 970 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение не получил, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании неотработанного  аванса по договору от 01.08.2023 в размере 1 760 073 рубля 09 копеек, неустойки за период с 09.11.2024 по 09.01.2025 в размере 105 604 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 970 рублей.

В обосновании требований истцом указано, что в рамках заключенного договора перечислил ответчику аванс, тогда как ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме.

Определением от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

04.03.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению на 09.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения направлены ответчику по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил). 

Копии определений ответчиком по вышеуказанным адресам получены не были, корреспонденции возращены в суд, ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.08.2023 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор на восстановление нарушенного благоустройства инженерных сетей филиала «Распределительные сети», согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.1 договора при необходимости восстановления нарушенного благоустройства после строительства/реконструкции КЛ филиала «Распределительные сети», службой капитального строительства филиала «Распределительные сети» ПАО «Сахалинэнерго» в течение дня, следующего за днем завершения работ по реконструкции/строительству, направляет заявку на выполнения работ с указанием объема и адреса места выполнения работ.

Цена договора определена на основании стоимости закупки, является предельной и составляет 34 989 634 рубля 10 копеек (п. 3.1).

29 сентября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в раздел 3 договора добавлен п. 3.5.1.1 Авансовые в размере до 30 % от полной стоимости договора, могут быть выплачены по обращению подрядчика, по мотивированному ходатайству подрядчика при наличии признанных заказчиком исключительных обстоятельств в течении 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета.

Материалами дела подтверждено, что истец платежным поручением № 16975 от 05.10.2023 перечислил ответчику аванс в сумме 2 000 000 рублей.

В рамках исполнения договора в адрес Подрядчика направлялись заявки на выполнение работ по восстановлению нарушенного благоустройства в период с августа по октябрь 2023 года, а именно:

заявка №1 (от службы технологического присоединения (СТП)) от 17.08.2023 на работы по объекту «строительство КЛ-бкВ от РП-26 до ТП-58»;

заявка №1 (от службы капитального строительства (СКС)) от 25.08.2023 на работы по объекту «строительство KJI-бкВ 23-Л-Ц-6 от ПС «Центр» до ТП- 38»;

заявка №2 (от СТП) от 28.08.2023 на работы по объекту «строительство 2х КЛ-10кВ от 2х цепной ВЛ-10кВ 8,18-Нт-10 от ПС «Ново-Троицкая» до ЛР №28, №29 до проектируемой ТП-10,0,4кВ»;

заявка №4 (от СКС) от 19.10.2023 на работы по объекту «строительство КЛ-10кВ от ТП-269 до ТП-279»;

заявка №5 (от СКС) от 27.10.2023 на работы по объекту «строительство КЛ-бкВ 2ТП-530 до ТП-526».

Работы по заявкам №№1-4 были выполнены подрядчиком частично, что отражено с указанием вида и стоимости работ в заключенном дополнительном соглашении №2 от 27.08.2024 к договору подряда от 01.08.2023 № САХ- 23/1264.

Общая стоимость работ по актам о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2024 составила 239 926, 91 руб., а именно:

работы по заявке №1 (от СТП) от 17.08.2023 по объекту «строительство KJI-бкВ от РП-26 до ТП-58» по акту приемки выполнены от КТП-187 до ТП- 58 на сумму 15 134, 72 руб.

работы по заявке №1 (от СКС) от 25.08.2023 по объекту «строительство КЛ-бкВ 23-Л-Ц-6 от ПС «Центр» до ТП-38» по акту приемки выполнены на сумму 99 462, 55 руб.

работы по заявке №2 (от СТП) от 28.08.2023по объекту «строительство 2х КЛ-10кВ от 2х цепной ВЛ-10кВ 8,18-Нт-10 от ПС «Ново-Троицкая» до ЛР №28, №29 до проектируемой ТП-10,0,4кВ» по акту приемки выполнены на сумму 44 491,08 руб.

работы по заявке №4 (от СКС) от 19.10.2023 по объекту «строительство КЛ-10кВ от ТП-269 до ТП-279» по акту приемки выполнены на сумму 80 838, 56 руб.

Работы по заявкам №1 и №2 от СТП работы были выполнены не в полном объеме, по заявке № 5 от СКС подрядчик к работам не приступал.

По заявке №1 (от СКС) от 25.08.2023 по объекту «строительство КЛ-бкВ 23-Л-Ц-6 от ПС «Центр» до ТП-38» на участке на ул. Музейная заказчиком выявлены провалы, образовавшиеся в результате ненадлежащего выполнения работ по асфальтированию, о чем подрядчику сообщено письмом от 27.04.2024 № Исх.-2144.ФРС/01 с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 06.05.2024 в соответствии с п. 2.3.25 договора, однако выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

Таким образом, работы подрядчиком по договору выполнены на сумму 239 926 рублей 91 копейки.

В виду частичного исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о возврате неотработанного аванса.

Письмом от 17.12.2024 № 32 ответчик гарантировал возврат аванса до 01.07.2025, однако данный срок для истца является неприемлемым, в этой связи истец обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по договору ответчиком исполнены частично на сумму 239 926,91 рублей 

Уведомлением истец сообщим ответчику об отказе от исполнения договора.

Применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик считается уведомленным о расторжении договора.

Согласно п. 16.3 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора.

В соответствии с п. 16.5 договора в случае отказа Заказчика от договора последний считается расторгнутым со дня, следующего за днем получения уведомления Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения заказчиком договоров явилось несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по договору. 

Нарушение договора предполагается существенным в случаях нарушения условия об объеме, сроках выполнения обязательств.

Таким образом, законом и договором установлено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ по нему.

Согласно ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Поскольку истец от договора отказался в установленном законом и договором порядке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, о взыскании которого в сумме 1 760 073,09 рублей истец заявил в настоящем деле.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику 2 000 000 рублей, тогда как подрядчик работы по договору выполнил лишь на сумму 239 926,91 рублей, аванс не возвратил в сумме 1 760 073,09 рублей.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  1 760 073,09 рублей неотработанного аванса по договору от 01.08.2023 обоснованным и удовлетворяет его.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 604 рубля 38 копеек неустойки за период с 09.11.2024 по 09.01.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 договора на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% процента с даты, установленной для возврата аванса.

По расчету истца неустойка составляет 105 604 рубля 38 копеек, расчет произведен арифметический верно, период начисления заявлен правомерно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 1 760 073 рубля 09 копеек неосновательного обогащения, 105 604 рубля 38 копеек неустойки за период с 09.11.2024 по 09.01.2025 года, 80 970 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 946 647 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

О. А. Портнова