АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-313/2015

г. Краснодар

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрация муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546), заинтересованных лиц – Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального  казначейства в Республике Адыгея, Министерства финансов Республики Адыгея, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства труда и социального развития Республики Адыгея, Республики Адыгея в лице Кабинета министров Республики Адыгея, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А01-313/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – Минфин России) о взыскании 1 596 111 рублей 84 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Адыгея (далее – министерство).

Решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2015, в пользу администрации взыскано с Минфина России за счет казны Российской Федерации 1 596 111 рубль 84 копейки убытков в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения Казаноковой Р.К. Судебные акты мотивированы тем, что обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и производится за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 отменены решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что является необоснованным вывод судов о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета. Отнесение судами указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. Суды не выяснили и не установили, обращались ли администрация или субъект Российской Федерации (Республика Адыгея) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду. Противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинную связь между этими действиями (бездействием) и убытками истца суды также не установили, не привлекли к участию в деле субъект Российской Федерации – Республику Адыгея. Таким образом, суды не определили природу спорных правоотношений, возможность применения к этим правоотношениям порядка возмещения убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872).

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Адыгея определением от 27.01.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство труда и социального развития Республики Адыгея. 

Определением от 24.05.2017 суд исключил министерство из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 23.10.2017, оставленных без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2017, с министерства взысканы 1 596 111 рублей 84 копейки убытков. В удовлетворении исковых требований администрации к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является обязанностью субъекта Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 17.02.2014 по делу № 2-523/2014 защищены и реализованы права инвалида Казаноковой Р.К. за счёт средств органа местного самоуправления, субъект Российской Федерации, проявив бездействие, способствовал возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2017, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 1 января 2005 года, федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации прямо не отнесены. Поскольку не урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья данной категории граждан должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с доводами жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, Казанокова Р.К., являющаяся инвалидом 1 группы, признана нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на учёт в администрации для улучшения жилищных условий с 09.12.2013.

Решением Майкопского городского суда от 17.02.2014 по делу № 2-523/2014, на администрацию возложена обязанность предоставить Казаноковой Р.К. жилое помещение в пределах социальной нормы, заключив с ней договор социального найма.

Во исполнение решения суда администрация приобрела квартиру, общей площадью 49 кв. м, по адресу: г. Майкоп, ул. Гоголя/ул. Некрасова, д. 105/д. 287, кв. 49. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим пакетом документов. 

В дальнейшем, администрация (наймодатель) и Казанокова Р.К. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 18.08.2014 № 64, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. 

Письмом от 29.03.2017 № 1071 администрация обратилась к министерству с просьбой выделить из республиканского бюджета средства на возмещение расходов, понесенных в связи с обеспечением жильём инвалидов.

Письмом от 10.04.2017 № 11/604 министерство сообщило, что обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, связанных с приобретением квартиры.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили                           положения статей 7, 39 и 40, подпунктов «в» и «з» статьи 71, подпункта «ж» части 1 статьи 72, части 3 статьи 75, пункта «а» части 1 статьи 114, статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 84, 85, 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении 10.10.2002 № 258-О, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12), и обоснованно признали расходным обязательством субъекта Российской Федерации затраты, понесенные администрацией и связанные с обеспечением жильем инвалида, вставшего на учет после 01.01.2005.

Суды правильно указали, что отсутствие установленного порядка                             финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет                                  после 01.01.2005, не может служить основанием для отказа в выполнении                            государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязанности по финансированию расходов муниципального образования                          на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между                             этими обстоятельствами, констатировав отсутствие доказательств выделения денежных средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, верно руководствовались положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса                                Российской Федерации и указали, что вред, причиненный гражданину или                           юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,                            подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта                                   Российской Федерации или казны муниципального образования.

Документально выводы судов министерство не опровергло, правовую позицию администрации не опровергло.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А01313/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 М.В. Посаженников