АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-12254/2020

«19» ноября  2020г.     

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября  2020г.     

Решение в полном объеме изготовлено  19 ноября  2020г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дентис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Центр-Космос-Нефть-Газ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 05.08.2020г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание,  Лит. 20А, 20Б, 20В, 20Д, 20Е, 20И, 20К, 20Л, в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...>. 

           В процессе судебного разбирательства   истец поддержал исковые требования.

          Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Центр-Космос-Нефть-Газ», г.Воронеж.           

        Третье лицо  в заявлении согласования  (л.д. 73) исковые требования не оспорил, в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.      

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2020 по 12.11.2020. 

Исследовав доказательства, заслушав в процессе судебного разбирательства истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2635 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0208054:54, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2008 г. сделана запись регистрации №36-36-01/167/2008-574.

На земельном участке находится принадлежащее истцу нежилое здание, адрес: 

<

...>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2007 г.  №36-36-01/040/2007-173.

Истец произвел реконструкцию принадлежащего ему здания, в результате чего у здания появились пристройки: Лит. 20Б, 20В, 20Д, 20Е, 20И, 20К, 20Л и общая площадь строения увеличилась до 3518 кв.м.

Смежный землепользователь - ООО «Финансовая компания «Центр-Космос-Нефть-Газ» заявило о том, что фактическое расположение нежилого здания истца прав ООО "ФК "ЦЕНТР-КНГ" не нарушает, полноценной эксплуатации принадлежащих ООО "ФК "ЦЕНТР-КНГ" земельных участков и расположенных на нем строений не препятствует. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

   О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют документы, содержащиеся в материалах дела. 

  В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № 5233/6 от 05.08.2020 (л.д. 52-72) по вопросу: соответствует ли постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде градостроительным нормам и правилам, нормам планировки территории, а также разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, в том числе соответствует ли нормам и правилам землепользования и застройки городского округа г. Воронеж? Имеется ли нарушение границ земельного участка? -  установлено следующее.

Исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует основному виду разрешенного использования данного земельного участка (завода по изготовлению металлоконструкций (шкафы, столы, модульные блоки и т.п., (промышленное предприятие Ш - V классов вредности) согласно Решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-И (ред. от 17.06.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", так как оно расположено в территориальной зоне Ш - Зона промышленных и коммунальных предприятий (согласно карте градостроительного зонирования г. Воронеж).

Исследуемая постройка, по адресу: 

<

...> расположена с переменным отступом от границ смежных земельных участков, с к.н. 36:34:0208054:1752,  36:34:0208054:1763, 36:34:0208054:53, 36:34:0208054:1762 (с северо-восточной, с юго-восточной, юго-западной стороны) на расстоянии от 0м до 3,17м (до фактического металлического ограждения), что меньше минимально допустимого расстояния равного 3,0м, согласно требованиям пункта 1 части 8 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-П (ред. от 17.06.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж". При этом отступ от исследуемого строения до границы смежных земельных участков с к.н. 36:34:0208054:1752, 36:34:0208054:1763, с северо-восточной стороны, составляющий менее 3,0м, не противоречит требованиям пункта 1 части 8Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-П (ред. от 17.06.2020) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", так как при реконструкции объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границ земельного участка принимаются по фактическому положению в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 3 метров (в данном месте, при реконструкции, исследуемое строение не расширялось).

Также согласно градостроительному плану земельного участка №RU36302000-0000000000010624, от 25.09.2018г, зона допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке 36:34:0208054:54, с юго-западной стороны и с северо-западной стороны ограничена границами данного земельного участка, а, следовательно, допускается размещение исследуемой постройки с нулевым отступом от границы со смежными земельными участками с к.н. 36:34:0208054:53, 36:34:0208054:1762 с юго-западной стороны, и с нулевым отступом от красной линии ул. Краснодонская, с северо-западной стороны.

Согласно Приложению к Санитарно-эпидемиологическому заключению №36.ВЦ.40.000.Т.013216.12.19 от 06.12.2019г. для реконструируемой производственной площадки ООО «Дентис», расположенной по адресу: 

<

...>, установление санитарно-защитной зоны, не требуется, а, следовательно, исследуемое строение в реконструированном виде не противоречит требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям установленным воздушным законодательством РФ, так как имеется: заключение о согласовании реконструкции здания по адресу: 

<

...>, к.н. участка №36:34:0208054:54, от 18.05.2019г., аэродром Воронеж «Балтимор»; заключение о согласовании реконструкции с Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) от 18.06.2019г., исх/ГС-15.4154/УМТУ.

По противопожарным нормам исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как расстояние от исследуемого объекта до ближайшего строения, расположенного на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0208054:53, 36:34:0208054:1762, с юго-восточной стороны по адресу: Воронеж, ул. Краснодонская, д. 16ж, составляет более 20м, что превышает минимально допустимый отступ, который составляет 9,0м.

В результате экспертизы установлено, что исследуемое строение имеет эвакуационные пути и выходы (более 5 шт) на прилегающую территорию, расположенные в разных концах здания, ширина проходов в створе составляет более 0,8м и по высоте более 1,9м что соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы».

       В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций и всего строения в целом установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». В следствии того, что конструкции фундаментов являются скрытыми, их техническое состояние определялось по косвенным признакам, по состоянию надфундаментной части вертикальных и горизонтальных несущих конструкций согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам». Данное объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми, а также использованные строительные материалы соответствуют требованиям, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта.

По второму вопросу: Является ли постройка законченным строительством объектом?

В результате экспертизы установлено, что в исследуемой постройке, расположенной по адресу: 

<

...>, на момент осмотра были выполнены в полном объеме работы по устройству основных несущих и ограждающих конструкций (фундамент, стены, колонны, перегородки), строение имело замкнутый контур: стены выполнены на всю высоту здания, выполнено устройство перекрытий, имелись оконные и дверные (входная) заполнения, выполнено устройство крыши и кровли, согласно проектной документации на реконструкцию здания и пристройки к АБК в 

<

...>, выполненной ООО СК «Капитал», а следовательно исследуемая постройка расположенная по адресу: 

<

...>, является законченным строительством объектом.

По третьему вопросу: Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

Сопоставляя данные, полученные в ходе экспертного обследования с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", экспертизой установлено, что несущие и ограждающие конструкции в исследуемой постройке, расположенной по адресу: 

<

...>, находятся в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, в результате чего несущая способность конструкций и всего строения в целом обеспечивается. Таким образом, соблюдаются требования о механической безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, исследуемая постройка, расположенная по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

       В связи с совокупностью исследованных доказательств по делу иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с согласия истца расходы по уплате государственной пошлины относятся на него. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Дентис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на самовольную постройку - нежилое здание,  Лит. 20А, 20Б, 20В, 20Д, 20Е, 20И, 20К, 20Л, в реконструированном виде, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Судья                                                                              А.В. Сазыкина