АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-903/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ПАО «Ростелеком» представитель не явился;

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.11.2022 № 29/89,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А73-8388/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

о взыскании 3 819 343 руб. 18 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 3 819 343 руб. 18 коп., расходы про уплате государственной пошлины в размере 42 097 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы кассатор со ссылкой на положения статей 314, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на непредставление истцом в материалы дела первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг связи в спорном объеме и надлежащего качества. 

ПАО «Ростелеком» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ПАО «Ростелеком» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2021 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 727 на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался на основании имеющихся лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставить услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочим услугам связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении настоящего контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что для учета объема оказанных услуг государственному заказчику в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» присвоены лицевые счета, в том числе, лицевой счет № 

<

***>.

Приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится Государственным заказчиком, на основании акта и расшифровки (детализации) оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной законодательством (пункт 5.3 контракта). 

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что по окончании отчетного периода оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, представляет государственному заказчику акт оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 6.1 составляет 30 125 256 руб. 40 коп.

В силу пункта 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в трех экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 по лицевому счету № 

<

***> оказал ответчику услуги связи на сумму 5 642 526 руб. 23 коп., выставив последнему на оплату счета-фактуры от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022. 

С учетом корректировочных счетов-фактур по услугам связи у учреждения образовалась задолженность в размере 3 819 343 руб. 18 коп.

Претензией от 05.04.2023 общество потребовало от учреждения погасить имеющуюся задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг связи в спорный период в отсутствие доказательств оплаты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

В силу статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

В силу статьи 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе расшифровки услуг (детализации соединений) за отчетный период, полученные с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи, и, установив, что услуги связи оказаны истцом, их объем и стоимость документально подтверждены, принимая во внимание, что ответчик претензий относительно объема и качества оказанных в спорный период услуг не заявлял, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка ФКУ «ОСК ВВО» на отсутствие в деле актов, подтверждающих факт оказания услуг по объему, качеству и соответствию условиям контракта, судом округа не принимается, поскольку детализации телефонных соединений, полученных с помощью сертифицированного оборудования, в которых отражены данные, необходимые для учета объема оказанных услуг, признаны судами достаточными доказательствами, содержащиеся в них сведения ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, как и иной объем оказанных услуг.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы по существу спора направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо на стадии кассационного разбирательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А73-8388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин