ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2823/2025

г. Киров

08 сентября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.  

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД»  

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2025 по делу № А17-2823/2025 (решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» (далее – ООО «ТД КЭРД», Общество, ответчик) о взыскании 272 312 рублей 90 копеек, в том числе: 246 774 рублей 19 копеек задолженности по договору об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 за период с декабря 2024 года по январь 2025 года, 25 538 рублей 71 копейку пени за просрочку исполнения обязательства за период с 04.12.2024 по 31.03.2025, а также пени за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в виде оплаты суммы основного долга за период с декабря 2024 года по январь 2025 года.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Принятым в виде резолютивной части решением от 03.06.2025 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.  

26.06.2025 ввиду поступления апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение по делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке.  

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения. Предприниматель указывает, что истцом соблюден досудебный порядок, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В возражениях на отзыв Предпринимателя ООО «ТД КЭРД» приводит доводы об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также досудебной претензии, счетов на оплату услуг, актов оказанных услуг.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД КЭРД» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию организации от 01.12.2022 № АБ-05/2022 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика. Перечень юридических услуг, оказываемых в рамках договора об оказании услуг, определен в пункте 1.2 Договора.  

Абонентское юридическое обслуживание предусматривает внесение заказчиком определенных договором об оказании услуг ежемесячных платежей за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного Договором исполнения в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора.  

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 1.2 Договора установлено, что в рамках Договора исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: устное консультирование заказчика по любым юридическим вопросам его деятельности, в частности, по юридической безопасности развития нового направления деятельности заказчика (стрит-фуд ритейл); подготовка письменных юридических заключений по вопросам деятельности заказчика; договорная работа; проверка контрагентов заказчика, ведение переговоров с контрагентами; претензионная работа, за исключением сопровождения споров с участием заказчика в суде, административных органах (УФАС, ГИТ, Роспотребнадзор, МВД, ФНС и иных), равно как и сопровождение проверок указанных органов.  

Согласно пункту 1.3 Договора юридические услуги, не указанные в пункте 1.2 Договора, оказываются и тарифицируются по соглашению сторон.  

В пункте 1.4 Договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 Договора:  

- устное консультирование юриста (работник исполнителя) - не более 5 часов в месяц, в том числе не более 3 часов очных консультаций;  

- экспертиза документов и договорная работа юриста (работник исполнителя) в объеме до 15 часов в месяц;  

- устное консультирование, а также иные услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, по вопросам повышенного уровня сложности, оказываемые исполнителем лично - не более 10 часов в месяц.  

Устные консультации оказываются исполнителем по телефону, либо в офисе исполнителя или заказчика, либо посредством электронной почты, а также посредством иных электронных средств связи с использованием сети «Интернет» («Скайп», «Телеграм» и др. по соглашению сторон (пункт 1.5 Договора).  

В силу пункта 3.1 Договора, стоимость оказываемых по абонентскому договору услуг составляет 150 000 руб. в месяц, без НДС.  

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 03 числа месяца предоставления услуг на основании выставляемых счетов. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 Договора).  

Ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, стороны подписывают акт оказанных услуг (пункт 3.3 Договора).  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 3.4 Договора).  

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные ею расходы (пункт 3.5 Договора).  

Согласно пункту 6.2 договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.  

Пунктом 11.1 Договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения сторонами  

В силу пункта 11.2 договора каждая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц.  

Между Предпринимателем и Обществом 02.12.2022 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым стороны договорились дополнить Договор следующими положениями:  

Услуги оказываются посредством электронной переписки и обмена файлами со следующими уполномоченными лицами Заказчика: Каан Эрдем (k.erdem@astra-meat.ru, kaerdem@me.com, Whats Арр +7 903 795 82 **); ФИО2 (a.boriev@astra-meat.ru); ФИО3 (production@astra- meat.ru; WA /Telegram +7 915 552 12 **) (пункт 1.6 Договора).  

Фактический объем оказанных услуг может быть отражен Исполнителем в электронном реестре на гугл-диске в сети «Интернет» по адресу:  

https://docs.google.eom/spreadsheets/d/lLOOqCjgGB7GlFTmgHArLOWofXTcdXWn9 c3nxgoasD FQ/edit#gid=440283270. (пункт 1.7 Договора).  

В случае если в течение 3 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг Заказчик не предъявил претензий по качеству и срокам оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний (пункт 3.6 договора).  

Стороны договорились решать любые разногласия, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора путем переговоров. В случае недостижения согласия направляется письменная претензия (скан-копия по электронной почте по одному из адресов, указанных в Договоре), срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней. Споры из Договора подлежат рассмотрению по месту нахождения исполнителя (пункт 6.4 договора).  

В случае одностороннего отказа от Договора по пункту 11.2 по инициативе Заказчика, Заказчик обязан выплатить Исполнителю компенсацию в размере стоимости месячного абонентского обслуживания по Договору (150 000 рублей) до момента полного прекращения обязательств Сторон. Договор прекращается по истечении месяца с момента получения Стороной уведомления об отказе от Договора (о расторжении) (пункт 11.3 договора).  

Во исполнение условий договора Предпринимателем в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 01.12.2024 № 112, от 01.01.2025 № 113, акты от 28.12.2024 № 65, от 17.01.2025 № 66.  

Указанные счета и акты направлены в адрес заказчика регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения в письмо с объявленной ценностью от 11.02.2025 № 15301203591244.  

По расчету истца задолженность ООО «ТД КЭРД» перед Предпринимателем по Договору составляет 246 774 рублей 19 копеек за период с декабря 2024 года по январь 2025 года.  

Общество уведомлением от 21.11.2024, направленным в адрес истца регистрируемым почтовым отправлением и полученным последним 18.12.2024, заявило о прекращении действия договора с 21.11.2024.  

Истцом в адрес ответчика 11.02.2025 регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения (регистрируемый номер отправления 15301203591244) направлена претензия от 11.02.2024 с требованиями погасить задолженность по Договору, а также пени. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Из положений Договора усматривается, что он соответствует определению абонентского договора, поскольку предусмотрена ежемесячная абонентская плата без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период. Оплата по договору привязана к определенному числу месяца (не позднее 03 числа месяца предоставления услуги), в связи с чем не зависит от факта выставления или не выставления соответствующего счета.  

Доказательств, подтверждающих, что Предприниматель уклонялась от оказания услуг, что Общество в установленном договором порядке заявило об отказе от договора, ответчиком не представлено.  

Размер долга определен истцом из расчета 150 000 рублей за декабрь 2024 и 96 774 рубля 19 копеек за 20 дней января 2025 года. Расчет является правильным.  

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика абонентской платы по договору за период декабрь 2024 года-январь 2025 года в размере 246 774 рублей 19 копеек являются обоснованными.  

Доводы Общества о том, что Договор прекратил свое действие с 21.11.2024, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании пункта 1 Дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым договор прекращается по истечении месяца с момента получения стороной уведомления об отказе от договора (расторжении), то есть с 21.01.2025.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору.  

Согласно пункту 6.2 Договора в случае уклонения от оплаты вознаграждения исполнителю или просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки с момента возникновения права требования платежа.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.  

В связи с этим требования истца о взыскании 25 538 рублей 71 копейки пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.11.2023 по 03.12.2024, а также пени за период с 04.12.2024 по 31.03.2025, с продолжением начисления по день фактического исполнения основного обязательства являются обоснованными.  

Относительно доводов подателя жалобы о не направлении истцом счетов, актов выполненных работ и претензии, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Из материалов дела усматривается, что счета на оплату от 01.12.2024 № 112, от 01.01.2025 № 113, акты от 28.12.2024 № 65, от 17.01.2025 № 66, а также претензия содержались в почтовом отправлении с идентификатором 15301203591244, направленном по юридическому адресу Общества.  

Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Между тем из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15301203591244 усматривается, что почтовое отправление поступило в место вручения 14.02.2025 в 16 часов 45 минут, далее 18 марта 2025 года в 00 часов 00 минут содержится отметка «срок хранения истек, выслано обратно отправителю».  

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, а также Временным порядком оказания услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями- курьерами, почтальонами» почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, о чем вносятся соответствующие сведения в информационную систему, при расхождении сведений о РПО в ИС Общества с данными на оболочке/адресном ярлыке корректными являются сведения, указанные в ИС Общества.  

В рассматриваемом случае отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15301203591244 не содержит сведений о попытке вручения почтового отправления, в связи с чем Правила доставки почтовой  

корреспонденции нельзя считать соблюденными.  

В то же время неполучение ответчиком счетов на оплату и актов выполненных услуг не отменяет предусмотренную договором обязанность внесения денежных средств по Договору до 03 числа оплачиваемого месяца.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем. В связи с чем доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора стало следствием несоблюдения организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, что находится вне зоны ответственности Предпринимателя.  

Относительно аргументов подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.  

В рассматриваемом случае цена иска составила 272 312 рублей 90 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.  

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что исковое заявление следовало рассмотреть в общеисковом порядке, так как досудебное заключение, представленное истцом, не было получено ответчиком, сторона ответчика была лишена возможности собрать и представить доказательства, в том числе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

Однако в материалы дела не было представлено досудебное заключение, о котором говорится в апелляционной жалобе.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и в подтверждение фактических обстоятельств дела, не нарушило права стороны на доступ к правосудию.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2025 по делу № А17-2823/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТД КЭРД» - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2025 (резолютивная часть от 03.06.2025) по делу № А17-2823/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭРД» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Ившина