ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222669/17-135-1956

г. Москва

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2018 года                                               

Полный текст решения изготовлен   14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе 

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

протокол ведет  секретарь судебного заседания  Кулиевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Элтес Эль» (109316, 

<

...>, корп.27, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Рент-плюс» (109029, 

<

...> ком.1, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 741 227 руб. 71 коп.

при участии 

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элтес Эль» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Рент-плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 741 227 руб. 71 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № С-03/16, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение нежилые помещения, указанные в п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.3. договора оплата арендной платы производится по счетам, выставляемым арендодателем  не позднее 30 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства,  ответчиком  не внесена арендная плата  в размере 3 741 227 руб. 71 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить арендную плату, однако ответчик задолженность не погасил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду  не представлено, размер задолженности им не оспорен.

В В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора  и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 606, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рент-плюс» (109029, 

<

...> ком.1, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Элтес Эль» (109316, 

<

...>, корп.27, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 741 227 (Три миллиона семьсот сорок одна тысяча двести двадцать семь) руб. 71 коп. 

      Взыскать с ООО «Рент-плюс» (109029, 

<

...> ком.1, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 41 706 (Сорок одна тысяча семьсот шесть) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин