АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-236973/23-113-1903

г. Москва

23 января 2024 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 22 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании неустойки по Договору возмездного оказания услуг по гнутью рельсов типа Т-62 от 16.11.2021 № 6576м в размере 173 270,51 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 180,19 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по Договору возмездного оказания услуг по гнутью рельсов типа Т-62 от 16.11.2021 № 6576м в размере 173 270,51 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 180,19 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 22 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее – исполнитель) и ООО «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (далее – заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по гнутью рельсов типа Т-62 от 16.11.2021 № 6576м (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по гнутью рельсов типа Т-62 в соответствии со схемами, изложенными в приложении № 1 к Договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Разделом 2 Договора предусмотрена 100 % предоплата услуг. Оплата услуг по договору в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 564 297,96 рублей, в том числе НДС 20 %. Оплата услуг в размере 100 % предоплаты производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора на основании счета исполнителя (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора в случае индексации заработной платы в ГУП «Московский метрополитен» либо изменения налогового законодательства стоимость услуг по Договору также подлежит изменению, исполнитель направляет заказчику уведомление об увеличении стоимости оказываемых по договору услуг с приложением нового расчета стоимости. Заказчик обязан производить оплату услуг в размере и с даты, указанной в уведомлении исполнителя.

В связи с изменением с 01.05.2022 часовых тарифных ставок, окладов, должностных окладов работников Московского метрополитена заказчику было направлено уведомление от 24.06.2022 № УД-18-17379/22 об изменении стоимости услуг по Договору. Уведомление получено заказчиком 01.07.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании РПО № 80102473455298. В соответствии с пунктом 6.2.4 Договора, заказчик обязан произвести доплату разницы в стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя, то есть не позднее 15.07.2022. Таким образом, стоимость услуг по Договору с 16.07.2022 составила 597 948,31 рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора уведомления сторон, связанные с исполнением договора, могут направляться по электронной почте с последующим предоставлением оригинала. Уведомление о заключении договора было направлено Заказчику по указанной в договоре электронной почте 17.11.2021. Таким образом, оплата услуг по договору должна быть произведена не позднее 22.11.2021. В нарушение положений пунктов 2.2 и 6.2.4 Договора, оплата заказчиком произведена 21.09.2022 на сумму 564 297,96 рублей без учёта индексации размера оплаты, что подтверждается платёжным поручением от 21.09.2022 № 4248.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора при неуплате заказчиком платежей, предусмотренных пунктами 2.1, 6.2.4 Договора, в установленные договором сроки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, стоимость фактически оказанных услуг по договору составила 877 932,5 рубля, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 03.09.2022.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 313 634,54 рубля которая была оплачена только 29.03.2023, что подтверждается платёжным поручением от 29.03.2023 № 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2022 № УД-18-17379/22 с требованием об оплате неустойки на сумму 139 785,4 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 13.10.2023, размер процентов составляет 12 180,19 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктами 2.2 и 13.1 Договора, предоплата услуг должна была быть произведена не позднее 29.11.2021, а не 22.11.2021 как указано истцом.

Общая стоимость фактически оказанных услуг по Договору составляет877 932,5 рубля (564 297,96 рублей (изначальная стоимость услуг по Договору) + 33 650,35 рублей (доплата в соответствии с п. 2.3 Договора) + 279 984,19 рубля (доплата за услуги оказанные, но не учтённые в Договоре).

Неустойка за несвоевременную оплату услуг в размере 597 948,31 рублей насчитывается по условиям Договора (п. 6.2.4), неустойка за несвоевременную оплату услуг в размере 279 984,19 рубля насчитывается по ст. 395 Гражданского кодекса  и составляет10 873,36 рубля.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд, не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

При рассмотрении требований по существу, суд находит их законными и обоснованными в части в связи со следующим.

Требования истца по начислению договорной неустойки, предусмотренной п.п 2.2 (оплата услуг производится в полном объёме в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора на основании счёта) и 6.2.4 (доплата разницы по стоимости услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления) Договора является законным. Истцом верно в расчёте неустойки указаны начало периодов просрочки по указанным пунктам; 23.11.2021 (22.11.2021 крайний день оплаты) и 16.07.2022 (15.07.2022 крайний день для доплаты). Однако, заявителю надлежало произвести расчёт договорной неустойки до 29.03.2023 (день фактической оплаты суммы задолженности).

В силу п. 11.1 Договора, срок его действия определён сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно неких оказанных услуг, не учтённых в Договоре в размере 279 984,19 рубля, суд отмечает следующее.

Согласно п. 11.2 Договора, его изменение возможно по соглашению сторон, все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путём подписания сторонами Дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента подписания сторонами.

В материалы дела сторонами не представлены документы, свидетельствующие об увеличении цены оказываемых услуг по Договору и соответственно – Дополнительное соглашение об увеличении цены до 844 282,15 рублей (до произведённой индексации от 01.05.2022).

Суд не располагает сведениями об увеличении цены Договора на сумму279 984,19 рубля.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 279 984,19 рубля не имеется.

Касаемо процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 650,35 рублей суд отмечает следующее.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОНЦЕПТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 173 270 (сто семьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 51 копейка;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 89 копеек.

2.         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                        А.Г. Алексеев