АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11258/2020

г. Архангельск

27 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 18-24 февраля 2021г. (с объявлением перерыва)  дело по иску администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Фронтовых бригад, дом 6, корп.1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 11; Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Декабристов, дом 66)

третьи лица:

1 -  общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКО» (141830, Московская обл., г. Дмитров, 

<

...>)

2 - общество с ограниченной ответственностью «Завод благоустройство» (347932, 

<

...>; 347935, 

<

...>)

3 - товарищество собственников недвижимости "Двина" (164903, 

<

...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей  ответчика ФИО2 (доверенность от 11.11.2020), ФИО3 (директора, до перерыва),

установил:

администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 75 от 30.07.2019 на объекте: дворовая территория дома № 41 корпус 3 по улице Двинской в городе Новодвинск, а именно: устранить просадку бетонного покрытия; устранить просадку песчаного покрытия над теплотрассой между горкой, качалкой и качелью; устранить нарушение механизма ограничителя карусели; устранить отслойку краски на горке и карусели; устранить нарушение в пружине качалки, восстановить одно сиденье карусели. В случае неисполнения решения истец просит  взыскать с ответчика неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки неисполнения по день фактического исполнения решения; 228 руб. в возмещение почтовых расходов.     

          Представитель истца, участвовавший в судебном заседании 21.01.2021г.,  исковые требования поддерживал.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что выявленные истцом  недостатки не являются производственными (гарантийными); в частности отсутствие сидений на качелях не может быть признано производственным недостатком, поскольку при сдаче работ  заказчику сиденья имелись.   

Третье лицо ТСН «Двина» в судебное заседание своего представителя не направило, определение суда не исполнило, отзыв на иск не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Третьи лица ООО «Завод благоустройство» и ООО «Леко» представили отзывы на иск, в которых полагают, что заявленные недостатки не являются производственными.  

20.01.2020г. стороны в соответствии с определением суда провели осмотр места выявленных недостатков.   

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019г.  года между Администрацией МО «Город Новодвинск»  (далее   - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северстройлидер» (далее  - ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 75 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий.

В соответствии с  п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный контрактом  срок выполнить работы в соответствии с заданием  заказчика, указанным в приложении к контракту.  Виды работ и применяемых материалов  указаны в п. 1.3. задания заказчика ( приложение к контракту).  

Работы подлежали выполнению по 10 сентября 2019 года (п. 2.1 Контракта).

Местом выполнения работ является дворовая территория дома 41 корпус 3 по улице Двинской в городе Новодвинске (п. 1.1 Задания Заказчика, являющегося Приложением к Контракту).

Акт о приемке выполненных работ подписан 18 октября 2019 года.

Контрактом предусмотрено, что работы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, соответствовать нормативным документам государственной противопожарной службы, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам (пункт 3.1 Контракта)

Пунктом 3.5 Контракта установлена гарантия, в соответствии с которой гарантийный срок выполненных работ составляет 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет (пункт 3.6 Контракта).

Требования к гарантийным обязательствам отражены в п. 4 Задания заказчика, являющегося Приложением к Контракту. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком.

Как указал истец, актом осмотра от 12 сентября 2019 года установлено  следующее нарушение: не выдержан уклон бетонируемой поверхности, что способствует образованию луж.

Подрядчиком выдано гарантийное письмо о восстановлении неровности бетонного покрытия и замены плиты перекрытия лотка теплотрассы со сроком не позднее 30.05.2020г.

Кроме того перечень недостатков отражен в акте осмотра от 28 мая 2020г. Письмом от 02.06.2020г. до подрядчика доведена информация о перечне недостатков и установлен срок для их устранения до 30.06.2020г.

По данным истца недостатки и дефекты на объекте вновь зафиксированы актом осмотра от 29.07.2020г., направленным в адрес подрядчика письмом от 31.07.2020 с приглашением на совместный осмотр 05.08.2020. 

Акт осмотра от 05.08.2020 года составлен при отсутствии Подрядчика в связи с его неявкой и направлен в его адрес письмом от 05.08.2020 № 13-1/0908. Данным письмом Подрядчику вновь установлен срок для устранения 12.08.2020 по указанному в нем перечню недостатков.

Актом осмотра от 14 августа 2020 года и фотоматериалами установлено наличие   следующих недостатков:

- просадка  бетонного  покрытия,   не  выдержан  уклон  бетонируемой   поверхности,   что способствует образованию луж;

- просадка песчаного покрытия над теплотрассой между горкой, качалкой и качелью;

- -отсутствует одно сиденье карусели; нарушен механизм ограничителя карусели;

- отслойка краски на горке и карусели; сломана пружина качалки.

Таким образом, по мнению истца, подрядчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств по контракту, в связи с чем заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел иск подлежащим  частичному удовлетворению. 

Частью 1 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье  309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, определено в статье 723 Гражданского кодекса РФ.

Требования об исполнении гарантийных обязательств в виде устранения просадки бетонного покрытия; просадки песчаного покрытия над теплотрассой между горкой, качалкой и качелью подлежат судом удовлетворению. 

Подрядчик в гарантийном письме (том 1, л.д. 35) обязался устранить указанные недостатки еще весной 2020 года при установлении устойчивой плюсовой температуры наружного воздуха, но не позднее 30.05.2020г. 

Следовательно, сам ответчик признал наличие указанных недостатков и гарантировал их исправление весной 2020г. Довод ответчика о том, что указанное письмо было подписано им под давлением, является голословным и ничем  не подтвержденным. Кроме того ответчик, полагающий, что указанное  требование было заявлено заказчиком необоснованно, не был лишен возможности ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, либо представить иные доказательства, однако не  сделал этого.

В соответствии с п. 5 статьи ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким  образом, ответчик не представил документального опровержения доводов истца в указанной части, доказательств устранения недостатков, а гарантийный срок на выполненные подрядчиком  работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

При установлении срока на устранение указанных недостатков суд принимает во внимание необходимость плюсовых температур наружного воздуха, в связи с чем  определяет срок устранения как два месяца со дня вступления решения в законную силу, принятого 27 февраля 2021г. 

Суд исходит из того, что в весенне-зимний период (ранее середины мая)  устранить выявленные недостатки не представляется возможным, что представителями сторон не отрицается. 

Довод ответчика о том, что истец не конкретизировал объем (площадь) устранения просадки бетонного покрытия не принимается судом  во внимание. При непосредственном выполнении работ подрядчик не лишен возможности обратиться к заказчику за соответствующим разъяснением. 

Требования об устранении  нарушения механизма ограничителя карусели; устранения отслойки краски на горке и карусели; устранения нарушения в пружине качалки, восстановления одного  сиденья карусели суд счел необоснованными. 

Ответчик, возражая в отношении данных требований, указал, что указанные недостатки не могут быть признаны производственными, а вызваны неправильной эксплуатацией качалки и карусели, нарушением требований по уходу и сохранности изделий в соответствии с техническими паспортами изделий, а также кражей или вандальным уничтожением сиденья. 

Третьи лица (производители качалки и карусели) поддержали позицию  ответчика. 

Суд счел, что истец не представил убедительных и достаточных доказательств, что заявленные им  недостатки в данной части являются производственными. Истцом не оправилось, что при приемке работ сиденье карусели имелось, а элементы горки, карусели и качалки функционировали надлежащим  образом. Правом на проведение судебной экспертизы, которая могла бы  опровергнуть доводы ответчика и третьих лиц, истец не воспользовался; в заключительное судебное заседание своего представителя не направил, письменного мнения в соответствии с определением суда от 21.01.2021г. не представил. 

С учетом изложенного суд в указанной части иска отказывает.  

Также истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения неустойки в размере 800 руб. за каждый день просрочки.                    

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку нематериальные требования истца в части устранения просадки бетонного покрытия; просадки песчаного покрытия над теплотрассой между горкой, качалкой и качелью подлежат судом удовлетворению, учитывая факт невыполнения требований  заказчика об устранении указанных недостатков весной 2020г., суд счет возможным  определить размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 400 руб./день. 

  В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН  

<

***>) не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 75 от 30.07.2019 на объекте: дворовая территория дома № 41 корпус 3 по улице Двинской в городе Новодвинске, а именно: устранить просадку бетонного покрытия; устранить просадку песчаного покрытия над теплотрассой между горкой, качалкой и качелью. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" (ОГРН  

<

***>) в пользу Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройлидер" в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков