ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                           Дело № А15-6363/2022

18.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу № А15-6363/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 2 751 217 рублей гранта, полученного на поддержку начинающего фермера.

Решением суда от 27.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что предпринимателем нарушены условия соглашения в части представления  отчетности о надлежащем использовании гранта.  

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. К апелляционной жалобе приложены документы об использовании гранта, которые не были представлены в суд первой инстанции. а именно отчет о расходах за второе полугодие 2020 года, отчеты на 01.07.2021, 01.01.2022, 01.07.2022, 01.01.По утверждению заявителя, указанные документы не были представлены в суд первой инстанции в связи с его болезнью, что подтверждается справкой ГБУ Республики Дагестан Кочубейская МСЧ от 25.07.2023) 

22.09.2023 от министерства поступили пояснения о том, что представленные ответчиком документы с апелляционной жалобой соответствуют предъявляемым требованиям.

Представители участников дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 03.09.2020 №1076 о предоставлении гранта в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающего фермера (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения грант предоставляется в размере 2 751 217 рублей.

Платежным поручением от 14.09.2020 №273429 субсидии в размере 2 751 217 руб. перечислены на счет предпринимателя.

Федеральным казначейством в отношении министерства проведена плановая проверка годовых отчетов об исполнении в 2020 году бюджетов субъектов Российской Федерации, по результатам проверки составлен акт 30.07.2021.

В ходе проверки Федеральное казначейство установило, что в нарушение подпункта 29.1 пункта 29 Порядка предоставления гранта в виде субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающего фермера, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.04.2020 №68 (далее - Порядок) министерством  приняты решения о возврате 25 получателями субсидии (грантов) на поддержку начинающего фермера, в том числе и главой КФХ ФИО1, в связи с неисполнением ими обязательств, принятых в соответствии с пунктом 4.3.14.2 заключенных соглашений, по предоставлению отчетов «Характеристика крестьянского (фермерского) хозяйства, получившего грантовую поддержку по мероприятию начинающий фермер», «Отчет об оценке эффективности использования средств гранта, предоставленного по мероприятию начинающий фермер», в сроки и по формам, утвержденным согласно пункту 1.3 приказа №130, что в соответствии с подпунктом 28.1 пункта 28 Порядка является основанием для возврата средств гранта.

В адрес министерства направлено представление от 21.10.2021, в котором указано на необходимость устранения указанных нарушений путем обеспечения представления получателями субсидий (грантов) отчетов, подтверждающих исполнение принятых обязательств, в срок до 24.12.2021. 

В случае непредставления получателями субсидий (грантов) указанных отчетов обеспечить возврат выплаченных грантов.

Министерством в адрес ответчика направлено требование от 24.01.2022 №12-09/2-26- 422/22 о возврате полученного гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан в связи с ненадлежаще представленным отчетом за второе полугодие 2020 года и направлено уведомление от 04.04.2022 №12-09/2-26-1420/22, в котором указано на необходимость представления отчетов о целевом использовании средств гранта за первое и второе полугодия 2021 года (получено ответчиком 25.04.2021).

Указанные требования министерства оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получатель гранта должен представить в министерство отчет о финансово-экономическом состоянии КФХ с приложением характеристики на получателя гранта и целевом расходовании полученных средств и оценку эффективности расходования средств гранта на бумажном и (или) электронном носителях по формам и в сроки, утвержденные министерством (пункт 34 Порядка), что ответчиком по настоящему делу не сделано.

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что представленный предпринимателем отчет  «Характеристика получателя грантовой поддержки» за второе полугодие 2020 года не соответствует форме, утвержденной приказом №130.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены  следующие документы:

- отчет о расходах ответчика, источником финансового обеспечения которых является грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства за 2 квартал 2020 года;

- отчет о расходах средств гранта, полученного крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по мероприятию начинающий фермер на 01.07.2021;

- отчет о показателях деятельности крестьянского фермерского хозяйства на 01.07.2021;

- отчет о расходах средств гранта, полученного крестьянским фермерским хозяйством на 01.01.2022;

- отчет о показателях деятельности крестьянского фермерского хозяйства на 01.01.2022;

- отчет об оценке эффективности использования средств гранта, предоставленного ответчику на 01.01.2022;

- отчет о расходах средств гранта, полученного крестьянским фермерским хозяйством на 01.07.2022;

- отчет о показателях деятельности крестьянского фермерского хозяйства на 01.07.2022;

- отчет о расходах средств гранта, полученного крестьянским фермерским хозяйством на 01.01.2023;

- отчет о показателях деятельности крестьянского фермерского хозяйства на 01.01.2023;

- Отчет об оценке эффективности использования средств гранта, предоставленного ответчику на 01.01.2023;

- справка о стоимости выполненных затрат от 16.08.2021 на сумму 1 261 000 рубл.

Данные документы ответчик просит приобщить к материалам дела.

Суд апелляционный инстанции считает необходимым принять и приобщить указанные документы  к материалам дела, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления данных доказательств апеллянтом представлена справка о нахождении его на амбулаторном лечении ГБУ РД Кочубейская МСЧ от 25.07.2023.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных документов, ответчиком предоставленный грант использован по целевому назначению.

Об этом, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, из пункта 4.3.1 соглашения № 1076 от 03.09.2020 следует, что предприниматель должен обеспечить финансирование мероприятий в соответствии с планом расходов на сумму 2 751 217 рублей.

Из отчета о расходах средств гранта, полученного предпринимателем на 01.07.2022 усматривается, что в разделе «приобретение, строительство, ремонт и переустройство складских и иных помещений» им израсходовано 1 261 460 рублей. В разделе приобретение сельско-хозяйственных животных использовано средств гранта на сумму 2 400 000 рублей.

Из пункта 4.3.2 соглашения № 1076 от 03.09.2020 усматривается, что предприниматель обязан создать не менее 2 рабочих мест.

Из отчета о показателях деятельности предпринимателя на 01.01.2022 усматривается, что у него имеется 2 работника КФХ и фонд заработный платы составляет 336 000 рублей.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих представления вышеуказанных отчетов по форме и в сроки, установленные приказом №130, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания   требований истца  подлежащими удовлетворению.

Достоверность данных документов не оспорена, более того,  истец признает их надлежащими доказательствами в своих письменных пояснениях от 22.09.2023 № 10-37/113.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2023 по делу № А15- 6363/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 2 751 217 рублей гранта отказать. 

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП320057100011806) 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Сулейманов З.М.

Судьи                                                                                           Егорченко И.Н.

                                                                                          Сомов Е.Г.