АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18175/2022

город Нижний Новгород                                                                         15  сентября  2022 года

 

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  02 сентября  2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-342)

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 319527500053809,  ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Река" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании   100 000  руб.  задолженности, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 100 000  руб. задолженности  по договору подряда №90 от 13.09.2021, 7 100  руб. неустойки за период с 06.04.2022 по 15.06.2022 и далее по день фактической оплаты.

Требования основаны на статьях 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указывает на необоснованность взыскания неустойки, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 497 от  28.03.2022   "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец (далее – подрядчик) и ответчик (далее - заказчик) заключили договор подряда №90 от 13.09.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по планировке территории  площадью 30 000 кв. м. по адресу: 

<

...> в соответствии со сметой (Приложение  №1 к договору). Подрядчик обязан выполнить указанные в пункте 1.1. договора работы с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, строительными нормами  и правилами. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора  (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определена сметой (Приложение №1 к Договору) и составляет 2 250 000 руб.(пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что  оплата работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 250 000 рублей;  все последующие платежи в размере 200 000 рублей не позднее 14 дней после предыдущего платежа.

Сроки выполнения работ не установлены, но могут быть определеныпутем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 4.2 договора).

В  соответствии с пунктом 5.2 договора приемка работ осуществляется в следующем порядке - заказчик не позднее 5 календарных дней с момента окончания работ проверяет фактическое соответствие количества и качества выполненных работ переданным подрядчиком документам, и, при отсутствии замечаний (недостатков) в документах и работах, принимает выполненные работы, подписывает КС-2, КС-3, возвращает один экземпляр КС-2, КС-3 подрядчику.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные истцом  работы. Акт №34 от 20.12.2021 и акт №1 от 20.12.2021 о приемке выполненных работ по форме КС-2  на 2 250 000 руб. подписаны ответчиком без возражений.

По расчету истца задолженность ответчика составила 100 000  руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ, равно как и доказательств оплаты.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании 7 100 руб. неустойки  за период с 06.04.2022  по 15.06.2022 и далее по день фактической оплаты..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неоплаты в установленный договором срок заказчиком подрядчику выполненных и принятых работ, заказчик по письменному требованию подрядчика оплачивает неустойку в размере 0,1%, за каждый день просрочки от стоимости принятых и неоплаченных работ, но не более 20% стоимости работ по договору.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев (п.3 Постановления).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Заявленные истцом требования  возникли до введения моратория (акт №34 и акт №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2  датированы  20.12.2021), ответчик не заявил отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного истец не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Река" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 319527500053809,  ИНН  

<

***>) 100 000 руб. задолженности по договору подряда №90 от 13.09.2021, а также  3 934  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части неустойки отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Левашова