А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40 -13086/23-151-101  21.04.2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  ООО «СТРОЙЛЕГИОН» (ОГРН: 1127746572524)  

к ответчику: АО «МИКРОН» (ОГРН: 1027700073466)  о взыскании 77 401 руб..  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 77 401 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ООО «СтройЛегион» (далее – Истец, Подрядчик) и ПАО «Микрон» (далее –  Ответчик, Заказчик) заключен был заключен договор подряда № 33/04-2019 от 08.04.2019г.  (далее – Договор) с приложением № 1 (техническое задание), приложением № 2 (укрупненная  предварительная смета) и приложение № 3 (требование к исполнителю). С момента заключения  Договора ООО «СтройЛегион» выполняло принятые на себя обязательства надлежащим  образом и в строгом соответствии с Договором. В период выполнения работ ООО  «СтройЛегион», Ответчик неправомерно отказался от договора. Общая стоимость  выполненных Подрядчиком работ на момент приостановления работ, составила 7 298 686 (семь  миллионов двести девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 98 коп. в том  числе НДС. За вычетом перечисленного аванса, сумма задолженности ПАО «Микрон» в пользу  ООО «СтройЛегион» составляет 368 686 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот  восемьдесят шесть) рублей 98 коп. и подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3.  Сумма указанной задолженности не включает убытки, упущенную выгоду и неустойку.  Указанная сумму задолженности в размере 368 686 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот  восемьдесят шесть) рублей 98 коп. была взыскана с ответчика по решению Арбитражного суда  города Москвы от 21.12.2021г. по делу № А40-87308/20-43-654. Между тем, до настоящего  времени, оплата задолженности в пользу ООО «СтройЛегион» не произведена, подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 401 руб. за  период с 29.12.2019г. (истечение срока для мотивированного отказа) до 08.12.2022г. (дата  претензии).  

Указанные обстоятельства отраженв в решении Арбитражного суда города Москвы от  21.12.2021г. по делу № А40-87308/20-43-654 (последний абз. стр. 3, 1-3 абз. стр. 4): «Письмом  исх. No 29 от 18.12.2019г. ООО «СтройЛегион» направило в адрес ПАО «Микрон» требование  об осуществлении приемки выполненных работ с приложением актов по форме КС-2, справки  по форме КС-3, а также счет-фактуры. Указанное письмо было получено ПАО «Микрон», что  подтверждается отметкой о вручении. Спустя 10 дней от ПАО «Микрон» не поступило  мотивированного отказа, таким образом, по мнению Истца, работы считаются выполненными и  принятыми. Согласно п. 5.1. Договора, заказчик обеспечивает рассмотрение и приемку актов о  приемке выполненных работ формы КС-2 в течение пяти рабочих дней с момента их  предоставления или возвращает с мотивированным письменным отказом. Согласно п. 5.4.  Договора, если в течении 10 дней подписанный Заказчиком акт приемки- сдачи работ или  мотивированный отказ от приемки не поступит от Заказчика к Подрядчику, работа считается  принятой в момент, когда истек срок, отведенный Заказчику на приемку работ». Соблюдение  претензионного порядка подтверждается претензией исх. № 29 от 18.12.2019г., претензией исх.   № 08/12 от 08 декабря 2022г., почтовым отслеживанием о направлении претензии в адрес  Ответчика.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными  требованиями.  

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12,  309, 310, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими  отклонению, поскольку истец начисляет проценты за пользование чужими денежными  средствами, неправомерность удержания которых установлена судебным актом. Довод  ответчика о том, что истец переуступил право требования взыскания процентов несостоятелен,  поскольку опровергается условиями договора цессии от 11.07.2022 по п. 1.1 и 1.2 в которых  отражен объем уступаемых прав и обязанностей, он детализирован, перечень является  закрытым. В связи с чем, истец не утратил право требования процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Вместе с тем, рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и  арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

По перерасчету суда за период с 29.12.2019 по 31.03.2022 размер процентов составит  51 582 руб. 81 коп., за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 – 5 227 руб. 27 коп. Сумма процентов  составит 56 810 руб. 08 коп.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они  отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его  рассмотрения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.  110 АПК РФ.  

Судом установлено, что в судебных актах допущена опечатка при указании номера  дела, в связи с чем, в порядке ст. 179 АПК РФ, указанная опечатка подлежит исправлению  путем верного указания номера дела в настоящем решении.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.  64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МИКРОН» (ОГРН: 1027700073466) в пользу ООО «СТРОЙЛЕГИОН»  (ОГРН: 1127746572524) проценты за период с 29.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по  08.12.2022 в сумме 56 810 руб. 08 коп., госпошлину в размере 2 272 руб. 00 коп.  

 В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская