АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33380/2023

29 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33380/2023 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРГАУФ НЕВЬЯНСК"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ  

ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОКТАГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 432 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2022 г. от ответчика: не явились, извещены. 

 Определением суда от 02.08.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 Судом приобщены к делу почтовые документы, поступившие 01.09.2023 г. от истца во  исполнение определения суда в электронном виде.  

Также от ответчика 18.09.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд  приобщил к делу.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец не  представил каких-либо пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2023 г. 

Судом принято уточнение исковых требований по заявлению от 27.10.2023 г., в  котором указано следующее.  

Ранее в результате рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела   № А60-60466/2019, ООО «Бергауф Невьянск» в добровольном порядке было исполнено  решение суда и произведены следующие выплаты:  

- 02 июля 2019 сумма 4 006,00 рублей - платежное поручение № 1510 от  02.07.2019;  

- 30 декабря 2019 сумма 12 426,66 рублей - платежное поручение № 3221 от  30.12.2019;  

- 04 февраля 2020 сумма 2 000,00 рублей - платежное поручение № 249 от 04  февраля 2020.  

Итого на общую сумму 18 432,66 рублей. 

В октябре 2021 года, что не отрицает Ответчик, им были получены исполнительные  листы и предъявлены к исполнению в банковскую организацию.  

26 октября 2021 года денежные средства в размере 18 432,66 были списаны с  расчетного счета Истца в ПАО «Сбербанк».  

02 ноября 2021 представитель Истца посредством электронной почты обратился к  Ответчику с требованием вернуть списанные денежные средства т.к. ранее уже были  оплачены в добровольном порядке, ответа не последовало.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч.  1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформированный  график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 "О процессуальных сроках").  

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 22.12.2023 г. 

Судом приобщен к делу акт сверки, составленный истцом и подписанный со стороны  истца, а также доказательства его направления ответчику 19.12.2023 г.  

От ответчика 22.12.2023 г. поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, в отношении которого возражает истец.  

Суд ходатайство признал необоснованным и отклонил, поскольку ответчик не  подтвердил приведенных в ходатайстве обстоятельств невозможности его участия в  настоящем судебном заседании.  

При этом суд учитывает, что ответчик определение суда от 03.11.2023 г. не исполнил,  каких-либо дополнительных пояснений по делу с учетом уточнения исковых требований, а  также своего варианта акта сверки взаимных расчетов не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между Обществом с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «ОКТАГОН» (Исполнитель) и Общество с  ограниченной ответственностью «Бергауф Невьянск» (Заказчик) был заключен договор № 58  от 01.06.2016 г., об оказании услуг по охране имущества, обеспечении контрольно  пропускного, объектового режимов и сохранности материальных средств.  

 

В результате рассмотрения в Арбитражном суде Свердловской области дел № А606913/2019 и № А60-60466/2019 с ООО «Бергауф Невьянск», были списаны денежные  средства:  

- 01 июля 2019г. сумма 4 006,00 рублей; - 26 декабря 2019г. сумма 14 426,66 рублей; - 02 марта 2020г. сумма 7 000,00 рублей. 

ИТОГО: 25 432 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля, 66 копеек. Таким  образом задолженность ООО «Бергауф Строительные Технологии» перед ООО ЧОО  «ОКТАГОН» была погашена в рамках вышеуказанных гражданских дел.  

26 октября 2021 на основании инкассового поручения с Истца повторно была списана  сумма 25 432,66 в пользу ООО ЧОО «ОКТАГОН».  

В адрес ответчика была направлена претензия, но оставлена без ответа и добровольно  указанная сумма не возвращена.  

На основании изложенного, в первоначальной редакции заявленных требований,  истец просил взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  необоснованно удержанной суммы в размере 25 432 (двадцать пять тысяч четыреста  тридцать два) рубля, 66 копеек.  

В ходе судебного разбирательства и проведённой со стороны истца сверки взаимных  расчётов с учётом отзыва ответчика истец свои исковые требования уточнил, ссылаясь на  следующие обстоятельства.  

В результате рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № А6060466/2019, ООО «Бергауф Невьянск» в добровольном порядке было исполнено решение  суда и произведены следующие выплаты:  

- 02 июля 2019 сумма 4 006,00 рублей - платежное поручение № 1510 от  02.07.2019;  

- 30 декабря 2019 сумма 12 426,66 рублей - платежное поручение № 3221 от  30.12.2019;  

- 04 февраля 2020 сумма 2 000,00 рублей - платежное поручение № 249 от 04  февраля 2020.  

Итого на общую сумму 18 432,66 рублей. 

С учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, истец просил взыскать с  ответчика 18 432,66 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  названного Кодекса.  

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство из  неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место  приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за  счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения  имущества.  

Для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо  доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет  другого лица.  

Возражения ответчика на исковое заявление суд рассмотрел и отклонил, поскольку  доводы уточнения исковых требований от 26.10.2023 г. он не опроверг. При этом суд  учитывает, что ответчик определение суда от 03.11.2023 г. не исполнил, каких-либо  

 

дополнительных пояснений по делу с учетом уточнения исковых требований, а также своего  варианта акта сверки взаимных расчетов не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в  полном объеме, поскольку встречное предоставление со стороны ответчика на спорную  сумму, полученную от истца, ответчик не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ  ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОКТАГОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРГАУФ  НЕВЬЯНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в  сумме 18 432 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 66 коп., а также 2000 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  

 

этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 7:39:00 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич