Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11130/2018

24 декабря 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (ИНН 1402019204, ОГРН 1151402000210) к Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Зенит РС (Я)" (ИНН 1435302552, ОГРН 1151447012166) о взыскании 898 787,67 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Зенит РС (Я)" (далее – ответчик) о взыскании 898 787,67 рублей, в том числе 750 000 рублей основного долга по договору займа № 1/002 от 14.03.2017, 148 787, 67 рублей процентов за пользование займом за период с 16.03.2017 по 23.09.2018, а также 20 978 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Копия определения суда от 26.11.2018 получена истцом 05.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 67700029455052.

Копия определения суда от 26.11.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения № 139 от 29.10.2018 об уплате государственной пошлины, который в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.03.2017 между истцом (заимодавец» и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1/002, в соответствии с которым (п.1.1) Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в сумме 750 000 (семьсот   пятьдесят тысяч)  рублей,  а  Заемщик  обязуется возвратить полученные от Заимодавца денежные средства  и уплатить причитающиеся заимодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму в размере 750 000 рублей в срок до 14 марта 2017 года (п.2.1 договора).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика  по частям (в рассрочку), но окончательное погашение суммы займа должно произойти не позднее 01 сентября 2017 года (п.2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 13 % годовых исходя из срока фактического пользования заемными средствами. Проценты рассчитываются ежемесячно, начисляются с даты, следующей за днем предоставления займа, и уплачиваются единовременно в момент окончательного погашения займа.

01.09.2017 сторона и подписано соглашение № 1 к договору займа № 1/002 от 14.03.2017, в соответствии с которым срок окончательного погашения суммы займа определен – не позднее 30 июня 2018 года.

Истец предоставил денежные средства ответчику в заем на сумму 750 000 рублей путем перечисления средств по платежному поручению № 69 от 15.03.2017.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 25.9.2018 № 25-09 об оплате задолженности.

Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик  доказательства возврата суммы займа не представил, расчет основного долга не оспорил.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании  основного долга в размере 750 000  рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 13 % годовых исходя из срока фактического пользования заемными средствами. Проценты рассчитываются ежемесячно, начисляются с даты, следующей за днем предоставления займа, и уплачиваются единовременно в момент окончательного погашения займа.

Истец составил расчет процентов за период с16.03.2017 по 23.09.2018 (557 дней) по ставке 13% годовых, что составило 148 787,67 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 148 787,67 рублей подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 978 рублей по платежному поручению № 139 от 29.10.2018. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества Общество с ограниченной ответственностью "Горно-добывающая компания Зенит РС (Я)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 898 787,67 рублей, в том числе основной долг 750 000 рублей, проценты в размере 148 787,67 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 976 рублей.

Возвратить Обществу Общество с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.