АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35877/2024

08 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-35877/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Девятый трест - Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Форум-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  неустойки в сумме 982 052 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "Девятый трест - Екатеринбург" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Девятый трест - Екатеринбург" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Форум-групп" о взыскании пени по договору № 1 ИП-36 от 01.04.2020 г. в размере 982 052 руб. 96 коп. 

Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика и последним получено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

между акционерным обществом «Форум-групп» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Девятый трест – Екатеринбург» (подрядчик) заключен договор № 1 ИП-36 от 01.04.2020 г. (далее – договор) на выполнение строительных работ.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.12.2020, № 2 от 25.01.2021, № 3 от 01.03.2021 общая стоимость работ по договору изменена и составила         33 205 385 руб. 17 коп. 

В пункте 6.5 договора предусмотрено условие о гарантийном удержании в размере 10 % от стоимости выполненных работ, которое выплачивается подрядчику после окончания выполнения всех работ по договору в порядке: 50 % в течение 15 календарных дней с даты начала гарантийного срока, 50 % по истечении 12 месяцев с даты начала гарантийного удержания.

Размер удержанной суммы, исходя из суммы выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и КС-3, составил 3 291 892 руб. 87 коп.

Согласно п. 7.3. договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты результата работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору более, чем на 1 день, составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойка при просрочке более, чем на 30 дней составляет 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойка при просрочке более, чем на 60 дней, составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1. договора на выполненные по настоящему договору работы устанавливается гарантийный срок – 5 лет. Подрядчик гарантирует отсутствие дефектов и надлежащее качество выполненных им работ в течение 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, или с даты завершения всех работ по настоящему договору в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

Согласно актам по форме КС-2, КС-3, журналу учета выполненных работ от 10.11.2021г., работы по договору завершены и приняты генеральным подрядчиком 10.11.2021 года.

Ответчиком гарантийное удержание выплачено истцу, но с нарушением сроков, в связи с чем истцом  начислена неустойка за просрочку выплаты гарантийного удержания с 27.11.2021 по 30.05.2023, поскольку полная сумма гарантийного удержания возвращена подрядчику 30.05.2023.

В силу   ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного срока начала и окончания  расчета ответчиком не доказано. Невозможность предоставления доказательств не обосновано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ   дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку гарантийное удержание возвращено истцу 30.05.2023, истец посчитав, что у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 982 052 руб. 96 коп., обратился 12.02.2024 к ответчику с претензией. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку задолженность в размере 982 052 руб. 96 коп. ответчиком не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Ответчик определение суда о принятии иска к производству получил. Исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, из условий договора следует, что договором не предусмотрена неустойка за просрочку возврата гарантийного удержания. 

На основании правил части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой платеж, в силу его компенсационного характера, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Формирование гарантийного фонда призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18- 24788).

Таким образом, правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна, что исключает применение к гарантийному удержанию норм договора об ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, если иное прямо не предусмотрено договором (определение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отсутствие ответственности в договоре за просрочку возврата гарантийного удержания, суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании процентов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, период просрочки составляет период с 27.11.2021 по 30.05.2023.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета моратория на начисление штрафных санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств. 

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая разъяснения в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499, судом произведен перерасчет процентов с учетом моратория.

установил:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 645 946,43 р.

27.11.2021

19.12.2021

23

7,50

1 645 946,43 ? 23 ? 7.5% / 365

7 778,79 р.

1 645 946,43 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 645 946,43 ? 56 ? 8.5% / 365

21 464,95 р.

1 645 946,43 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 645 946,43 ? 14 ? 9.5% / 365

5 997,56 р.

1 645 946,43 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 645 946,43 ? 32 ? 20% / 365

28 860,43 р.

1 645 946,43 р.

02.10.2022

31.10.2022

30

7,50

1 645 946,43 ? 30 ? 7.5% / 365

10 146,25 р.

-413 968,60 р.

31.10.2022

Погашение части долга

1 231 977,83 р.

01.11.2022

10.11.2022

10

7,50

1 231 977,83 ? 10 ? 7.5% / 365

2 531,46 р.

+1 645 946,43 р.

11.11.2022

Новая задолженность

2 877 924,26 р.

11.11.2022

31.12.2022

51

7,50

2 877 924,26 ? 51 ? 7.5% / 365

30 159,07 р.

-7 348,00 р.

31.12.2022

Погашение части долга

2 870 576,26 р.

01.01.2023

31.01.2023

31

7,50

2 870 576,26 ? 31 ? 7.5% / 365

18 285,18 р.

-49 970,00 р.

31.01.2023

Погашение части долга

2 820 606,26 р.

01.02.2023

30.05.2023

119

7,50

2 820 606,26 ? 119 ? 7.5% / 365

68 969,62 р.

-1 174 659,83 р.

30.05.2023

Погашение части долга

-1 645 946,43 р.

30.05.2023

Погашение части долга

Сумма процентов: 194 193,31 р.

Таким образом, требование истца о привлечении акционерного общества "Форум-групп"  к ответственности за просрочку возврата гарантийного удержания    подлежит удовлетворению частично в виде процентов за период с  27.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023 в общей сумме   194193 руб. 31 коп. 

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, то  государственная пошлина относятся на сторон на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Форум-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Девятый трест - Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за просрочку возврата  суммы гарантийного удержания    по договору № 1 ИП-36 от 01.04.2020 г. за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.05.2023  в размере 194193 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с акционерного общества "Форум-групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4477  руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девятый трест - Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18163  руб. 92 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       А.Г. Манакова