АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2018 годаДело № А53-32955/18

Резолютивная часть решения объявлена   «18» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киселевский» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2017

от ответчика: представитель не явился 

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киселевский» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №130708/0387 от 17.06.2013.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

17.06.2013 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор №130708/0387, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2500000руб. под 14,07% годовых.

 Срок возврата кредита – 16.06.2014 (п.1.6 договора).

 В обеспечение кредитного договора с СПК «Киселевский» 19.04.2014 был заключен договор №130708/0387-7.2 об ипотеке (залоге) недвижимости.

            По договору №130708/0387-7.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 19.06.2014, заключенному с СПК «Киселевский», в залог предоставлено следующее имущество: помещение и земельный участок.

            До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения со стороны ответчика заемных обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1. закона о залоге реализация недвижимого и движимого имущества находящегося в залоге осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Из анализа ст. 28.2 закона о залоге следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 28.1. закона о залоге реализация недвижимого и движимого имущества находящегося в залоге осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательств исполнения обязательства в обеспечения, которого осуществлен залог спорного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.2 договора №130708/0387-7.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 19.06.2014, заключенного с СПК «Киселевский», общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог установлена в размере 2 431 600руб., в том числе:

- залоговая стоимость помещения в размере 2 426 361,40руб.;

- залоговая стоимость земельного участка в размере 5 238,60руб.

Поскольку в договоре залога № 130708/0387-7.2 стороны согласовали оценочную стоимость предметов залога, в ходе судебного разбирательства величина оценочной стоимости не оспаривалась, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 2431600руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №9 от 10.10.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 6000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №130708/0387-7.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 19.06.2014г.:

Помещение (зерносклад), назначение - нежилое, площадь 1 026,3 кв.м. Литер: В, инвентарный номер: 300, кадастровый номер - 61:11:0020101:2004:0:0, регистровый номер №61-61-13/009/2012-62. Нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:11:0600002:1096 по адресу Ростовская область, Заветинский район, с Киселевка, ул. Шоссейная, 9.

Земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600002:1096, расположен по адресу Заветинский район, с Киселевка, ул. Шоссейная, 9, площадь 32 420,00 кв.м.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В качестве начальной продажной цены установить залоговую стоимость имущества по договору №130708/0387-7.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 19.06.2014г. в сумме 2431600руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Киселевский» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха