Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-1672/2020

город Брянск

12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг», г.Брянск, 

к Брянской городской администрации, г.Брянск, 

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск, 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, 

3) общество с ограниченной ответственностью «Брянский Дом», г.Брянск, 

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии (г.Брянск, пгт.Белые Берега, ул.Коминтерна, д.9), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.02.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2019 №6115-2615и, 

от третьих лиц:  1) ФИО3, доверенность от 03.01.2020 №28/0002, 

2-3) не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 02.11.2020 объявлялся перерыв до 05.11.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 05.11.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.11.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Закрытое акционерное общество «Брянский горпромторг» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, с учетом принятого судом уточнения, о сохранении в перепланированном виде нежилого помещения (I) общей площадью 153,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Брянск, пгт.Белые Берега, ул.Коминтерна, д.9, этаж 1, в перепланированном виде в соответствии с данными технического паспорта от 28.08.2019 №32/01-57/455, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо (1) каких-либо существенных возражений по существу спора не высказали. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (2) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, номер на поэтажном плане II, общей площадью 150,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, пгт.Белые Берега, ул.Коминтерна, д.9, этаж 1, кадастровый номер 32:28:0040306:297. 

После приобретения нежилого помещения истец произвел внутреннюю перепланировку, в результате чего, общая площадь объекта увеличилась и составила 153,6 кв.м. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 28.08.2019, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: г.Брянск, пгт. Белые Берега, ул.Коминтерна, д.9, имеет общую площадь 153,6 кв.м. (л.д.17-20, т.1).

ЗАО «Брянский горпромторг» обратилось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска  с заявлением о согласовании перепланировки, проведенной в спорном нежилом помещении.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на ст.29 ЖК РФ (отказ от 25.11.2019 №28/13408). 

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации (деле - ЖК РФ) урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4).

Таким образом, в настоящее время на уровне федерального законодательства в порядок перепланировки нежилых помещений не урегулирован.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

 При этом суд считает необходимым отметить, что необходимость выдачи органами местного самоуправления справок, подтверждающих завершение перепланировки нежилого помещения, а также подтверждающих, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям санитарных норм и правил, либо иных подобных документов не предусматривается ни ГрК РФ, ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По ходатайству истца определением суда от 18.08.2020 судом была назначена строительно-техническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертная Помощь», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1. Были ли соблюдены при перепланировке помещения общей площадью 153,6 м2 , расположенного по адресу: г.Брянск, пгт.Белые Берега, ул.Коминтерна, д.9, этаж №1, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - объект), градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства РФ?

1.1 Являются ли выполненные работы работами по перепланировке или реконструкции объекта?

2. Не нарушает ли сохранение объекта в перепланированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

Согласно представленному экспертному заключению спорное нежилое помещение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Выполненные на объекте работы являются работами по перепланировке помещения. Сохранение объекта в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В спорной ситуации, как выше указывалось, изменение общей площади нежилого помещения возникло за счет его внутренней перепланировки.

Таким образом, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалась, поскольку изменение объекта капитального строительства не затрагивало конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышало предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В результате внутренней перепланировки помещения новый объект недвижимости не создавался. 

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд области исходит из того, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, по аналогии ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным удовлетворение иска.

Понесенные судебные расходы по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.    

Сохранить нежилое помещение (I) общей площадью 153,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Брянск, пгт.Белые Берега, ул.Коминтерна, д.9, этаж 1, в перепланированном виде в соответствии с данными технического паспорта от 28.08.2019 №32/01-57/455, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.