АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5554/2021

г. Курган

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Степное 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 

о признании сделки недействительной

при участии в заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степное 2» (далее - истец) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным договора об уступке права требования и о переводе долга от 27.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

         Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству Курганского городского суда Курганской области. 

         Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.03.2021 дело № 2-3217/2021 в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. 

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области. 

          Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. 

          Ранее представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ЭКЦ при УМВД Курганской области. В судебном заседании 30.06.2021 рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы просил отложить. 

Представитель истца в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам в суд не представил, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом отказано.

  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Степное 2» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану 14.01.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2021 единственным участником общества является ФИО5.

До апреля 2017 года участником общества являлся ФИО2 с долей 9% уставного капитала.

В апреле 2017 года им было подано заявление о выходе из состава участников общества.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «Степное 2» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, в связи с его выходом из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Степное 2» (Дело №А34-17447/20219).

27.11.2020 между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования и о переводе долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по выплате действительной стоимости доли ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Степное 2» в полном объеме и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой ФИО2 данной задолженности, со следующего должника: общество с ограниченной ответственностью «Степное 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящееся по адресу 

<

...> (должник) (пункт 1.1. договора, л.д.6).

Согласно пункту 1.4 договора право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора.

04.12.2020 ФИО2 умер.

В рамках арбитражного дела №А34-17447/20219 ФИО4 обратился с заявлением о замене стороны по делу ФИО2 на ФИО4 в связи с уступкой права требования (л.д.15).

Полагая договор уступки несоответствующим требованиям закона, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания сделки недействительной.

Под способом защиты права следует понимать те или иные меры правового характера, в результате принятия которых нарушенное или оспоренное право восстанавливается.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, наделяется правом требовать признания недействительной ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании договора, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

ООО «Степное 2» стороной оспариваемой сделки по уступке прав требования не является.

Таким образом, в данном случае, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора уступки, суду, прежде всего, следует установить, какое именно право истца нарушено оспариваемой сделкой и какое именно субъективное право будет восстановлено. Каким образом истец является потерпевшим от действий ответчика.

При этом в отношении заинтересованного лица (в данном случае ООО «Степное 2») должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-14988/12).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что ООО «Степное 2» и ФИО4 не связывают никакие правоотношения, следовательно, материально-правовой интерес истца по отношению к ФИО4 отсутствует.

Интерес истца связан лишь с тем, что в рамках дела №А34-17447/2019, цессионарий (ФИО4), получив право требования, обратился с заявлением о замене стороны по делу в связи с уступкой права требования.

Между тем, как следует из приведенных выше положений законодательства и позиций вышестоящих судов, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса, именно материально-правового интереса в оспаривании сделки должником.

Следует отметить и то обстоятельство, что в рамках дела №А34-17447/2019 определением от 10.08.2021, вступившим в законную силу, судом произведена замена истца по делу – ФИО2 в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № 45 АА 1222349, № 45 АА 1222381, № 45 АА 1222350 на его правопреемников - наследников ФИО2, умершего 04.12.2020: жену - ФИО6, дочь – ФИО7, сына – ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 названного Кодекса при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 кодекса в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества. Наследники, к которым перешла эта доля, становятся участниками общества.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Доказательства нарушения своих прав действиями ответчика, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса истец в материалы дела не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец не является стороной оспариваемой сделки, наличие какого-либо материально-правового интереса в оспаривании сделки истцом не доказано, оспариваемая сделка субъективные права истца не затрагивает, его имущественное положение не изменяет. Таким образом, ООО «Степное 2» не имеет права на оспаривание договора уступки права требования от 27.11.2020.

Оценка доводов истца о соответствии договора требованиям закона может быть произведена судом только в том случае, когда истец имеет право на иск об оспаривании сделок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец не доказал нарушение ответчиком его прав и законных интересов спорным договором об уступке прав требования и возможность их восстановления в результате предъявления рассматриваемого иска, а также совокупности обстоятельств, свидетельствующих о его праве на данный иск в материальном смысле. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина была оплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 4 от 14.01.2021 (л.д. 22).

Поскольку суд пришел к выводу том, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.           

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева