АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 9506/2018

23.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала в г. Томск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 60 000,00 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 11 апреля 2018 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала в г. Томск о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. Также истец просит взыскать с ответчика 435,50 руб. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что спорная фотография не относится, по его мнению, к объектам авторских прав. Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, что спорное фото является служебным произведением, а истец правообладателем служебного произведения. По мнению ответчика, истцом также не доказан факт размещения на сайте tvtomsk.ru спорной фотографии. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 148-152, т.1).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых со ссылками на судебную практику, оспаривает доводы ответчика (л.д. 5-12, т.2).

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в которых поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на иск, а также заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации ввиду ее чрезмерности (л.д. 34-38, т. 2).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, правообладателем которого является истец, 11 октября 2014 г. в статье под названием «В серовском поселке Энергетиков в комнате общежития обвалился потолок. Как признать дом аварийным», под которой имеется подпись: «Фото: ФИО2, «Глобус».

Для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности.

06 февраля 2015г. в 12:48 данная фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», была размещена на веб-сайте tvtomsk.ru в статье «Прокуратура требует снести аварийный дом на переулке Сосновом» » (URI-адрес: Http:/www.tvtomsk.ru/vesti/event/4609- prokuratury/ html) и  в 14:25 10 февраля 2015 года, в статье «Сельский житель переселен из аварийного дома по требованию прокуратуры»(URI-адрес:Http:/www.tvtomsk.ru/vesti/event/4697-seIskiy-zhitel-pereselen-iz-avariynogo-doma-po-trebovaniyu prokuratury/ html).

Таким образом, указанная фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», была размещена ответчиком на веб-сайте tvtomsk.ru дважды.

Согласно правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации serovglobus.ru, размещенным на сайте (http://serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax/), "Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Глобус". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Глобус" и города (например "Как сообщает газета "Глобус" (город Серов)" или "Как сообщает сайт serovglobus.ru").

Истец в исковом заявлении указал, что при размещении спорной фотографии на веб-сайте tvtomsk.ru нарушены вышеназванные правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации serovglobus.ru со стороны ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала в г. Томск, а именно: отсутствовала соответствующая подпись под использованной фотографией.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно использовал объект авторского права (фотографию), правообладателем которого является ООО "Издательская Группа "ВК-медиа", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии. 

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. 

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Рассматривая иски о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суду следует устанавливать - является ли конкретный результат деятельности физического либо юридического лица объектом авторского права независимо заявлялось ли об этом участниками процесса, доказано ли наличие прав на спорный объект и факт незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Ответчик в отзыве на иск, указывает, что спорная фотография не относится, по его мнению, к объектам авторских прав.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку процесс создания любой фотографии или видеозаписи является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 N С01-743/2018 по делу N А47-15011/2017, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 N С01-506/2013 по делу N А56-27251/2013.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 названной статьи).

Перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, поскольку в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ содержится положение о том, что, помимо перечисленных в данной статье объектов, правовой охране подлежат и "другие произведения".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная фотография была создана творческим трудом автора – ФИО2, является результатом интеллектуальной деятельности и, соответственно, относится к объектам авторских прав. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорное фото является служебным произведением, а истец правообладателем служебного произведения, подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что опубликованная истцом фотография имела фамилию и имя автора – ФИО2.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа", что подтверждается  представленной в материалы дела копией трудового договора N 42 от 13.02.2014 (л.д.14-19, т.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО2, а законным правообладателем - ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в силу трудовых (служебных) правоотношений. Доводы ответчика, оспаривающего данные обстоятельства, судом отклоняются как противоречащие представленным в деле доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Ка указывалось выше, для оповещения о принадлежащих ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (). Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax/).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

В связи с изложенным, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

Вопреки доводам ответчика, о том, что истцом не доказан факт размещения на сайте tvtomsk.ru спорной фотографии, истцом в материалы дела представлены доказательства использования ответчиком спорной фотографии - CD-диск с записью скриншотов, подтверждающих размещение спорной фотографии на сайте ответчика. Представление такого доказательства не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, признано судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, факт размещения на сайте tvtomsk.ru спорной фотографии подтверждается ответом на претензию истца от 31.05.2018 № 349/612, из содержания которого следует что, в результате проведенной проверки было установлено, что в феврале 2015г. в размещенной на сайте tvtomsk.ru статье об аварийном жилье действительно была использована фотография, являющаяся объектом интеллектуальной собственности ООО "Издательская группа "ВК-медиа", использование фотографии было допущено из-за недостатка опыта лиц, занимавшихся наполнением сайта. В данном ответе ответчик также указывает на готовность частично удовлетворить требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб.: по 10000 руб. за каждый факт нарушения (л.д. 24, т.1).

С учетом изложенного, факт незаконного размещения ответчиком фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, установлен судом на основании представленных в дело доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, как и не доказана принадлежность таких прав самому ответчику либо правомерность использования им объекта авторского права.

Факт принадлежности веб-сайта tvtomsk.ru Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется. 

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В настоящем случае на размещенной ответчиком фотографии отсутствует указание на имя автора и источник заимствования, на что было указано истцом в исковом заявлении, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", по указанным категориям дел к исковым требованиям имущественного характера, например, к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, к нему применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, истцу стало известно о нарушении ответчиком прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав 21.05.2018, в день составления претензии, направленной затем ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

С исковым заявлением истец обратился в суд 21.08.2018, что подтверждается соответствующим штемпелем канцелярии суда. 

Доказательств того, что истцу стало известно о нарушении авторских прав ранее указанной истцом даты (21.05.2018), ответчиком не представлено. 06 февраля 2015 г. является ни датой, когда истце узнал о нарушении прав, как это трактует ответчик, а датой размещения статьи с использованием спорной фотографии. Ответчиком не доказано, что истец узнал или должен был узнать о размещении данной статьи именно 06 февраля 2015 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя не истек.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права, а доказательств легитимности размещения фотографии суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации, является обоснованным.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305- ЭС16-13233, от 11.07.2017 №308-ЭС17-2988.

Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» указывает в иске, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 60000,00 руб. соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

Кроме того, из материалов дела следует, что сумма в 30000,00 руб. за один факт нарушения прав правообладателя была публично озвучена Истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за возможное нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещенных на данном веб-сайте.

По мнению суда, снижение размера компенсации ниже указанной суммы будет означать, что ответчик, действуя противоправно, извлечет выгоду из своего противоправного поведения и окажется в более выгодном положении по сравнению с добросовестными участниками гражданского оборота, для которых установлена стоимость за однократное использование фотографии в размере 30000 руб. При этом, действующая арбитражная практика исходит из того, что никто не должен извлекать выгоды из своего противоправного поведения.

Ответчик, дважды используя фотографию истца в своих статьях, подтверждает своими действиями, что это фотография влияет на значимость указанных статей. При правомерном использовании фотографии ответчик должен был уплатить истцу в общей сложности 60000 руб.

Также судом учтено и то обстоятельство, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается профессиональной деятельностью в информационной сфере. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, присущих ей. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем  ему веб-сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения, а также контррасчет суммы компенсации в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 60 000 руб. за факты неправомерного использования объекта авторского права.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 435,50 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 435,50  руб, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60000,00 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 2400,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 435,50 руб. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов, всего 62835,50 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Токарев Е. А.