АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16905/2017

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит»:

ФИО1 по доверенности от 01.03.2019,

от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО2 по доверенности от 24.11.2017,

от акционерного общества «Горэлектросеть»:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018,

принятое судьей Будимировой М.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А28-16905/2017 

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Горэлектросеть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» (далее – Компания) 249 527 рублей 47 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле – октябре 2017 года по договору энергоснабжения от 30.09.2014 № 841279,                 39 579 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2017 по 26.03.2018, неустойки, начисленной с 27.03.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – Сетевая компания).

Арбитражный суд Кировской области решением от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с определением объема электрической энергии, потребленной в спорный период, расчетным способом, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся. Акт проверки от 23.05.2017 является ненадлежащим доказательством безучетного потребления Компанией электроэнергии, поскольку подписан неуполномоченным лицом; Общество не уведомило Компанию о планируемой дате проведения проверки. Получив уведомление истца от 20.07.2017 об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, Компания устранила нарушение, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.08.2017. Истец отказал в перерасчете потребленной электроэнергии, неправомерно указав на то, что замена трансформаторов произведена спустя более двух месяцев после составления акта проверки, при этом, согласно свидетельствам о поверке от 28.08.2017 № 65-31/6514-422, 65-31/6514-423 и 65-31/6514-424, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области» спорные трансформаторы тока пригодны к применению. Кроме того, спорные трансформаторы тока не указаны ни в договоре энергоснабжения, ни в акте разграничения балансовой принадлежности, поэтому у истца ответствовали основания утверждать, что ответчик являлся их собственником.

В дополнении к кассационной жалобе Компания указала на то, что представитель ФИО4 компании при проверке прибора учета 23.05.2017 неправильно определил пятилетний межповерочный интервал трансформаторов тока. 

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

В судебном заседании окружного суда представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества и ФИО4 компании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.09.2014 № 841279, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности, обеспечивать проведение периодических поверок приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а если приборы учета установлены (подключены) через измерительные трансформаторы – периодических поверок  таких измерительных трансформаторов (пункты 2.4.12 и 2.4.29 договора).

Из пункта 2.4.17 договора следует, что срок на устранение неисправности прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, на поверку, замену в случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, устанавливается не более двух месяцев.

В силу пункта 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 5.4 договора, является один календарный месяц, окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны в разделе 7 договора определили срок его действия до 31.12.2014 с условием о ежегодной пролонгации.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения указана, в том числе, точка учета – строительство жилого дома – 

<

...>; на балансе потребителя находится прибор учета № 05442206, который установлен во временном распределительном устройстве (ВРУ).

Сотрудники ФИО4 компании 23.05.2017 в ходе проверки прибора учета электрической энергии потребителя М.230 AR-03С с заводским номером 05442206 в присутствии представителя Компании – электромонтера ФИО5 установили истечение срока поверки трансформаторов тока, являющихся составной частью измерительного комплекса, предназначенного для измерения объемов электрической энергии (мощности). 

По результатам проверки Сетевая компания составила акт проверки приборов учета от 23.05.2017, подписанный ФИО5 без замечаний и возражений, в котором предписала потребителю заменить либо поверить измерительные трансформаторы тока.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.08.2017 прибор учета             № 05442206 допущен в эксплуатацию, трансформаторы тока сняты и установлены новые.

Во исполнение договора Общество с июля по октябрь 2017 года поставило Компании электроэнергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В пункте 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений № 442, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Общество поставило в спорный период электрическую энергию на объект строительства в рамках договора энергоснабжения от 30.09.2014 № 841279. В ходе проверки ФИО4 компанией прибора учета электрической энергии установлено истечение срока поверки трансформаторов тока, являющихся составной частью измерительного комплекса, предназначенного для измерения объемов электрической энергии (мощности), потребляемой объектом строительства. Ответчик был уведомлен  о предстоящей проверке и обеспечил доступ представителю третьего лица в сооружение, где расположен измерительный комплекс.

Суды обеих инстанций рассмотрели и отклонили довод кассатора о том, что акт проверки от 23.05.2017 является ненадлежащим доказательством, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Установив, что территория ответчика закрыта для доступа третьих лиц, спорный измерительный комплекс размещен в закрытом сооружении на объекте ответчика – стройке, доступ в который посторонним лицам ограничен, суды посчитали полномочия электромонтера ФИО5, предоставившего сотрудникам ФИО4 компании доступ на территорию ответчика и к его прибору учета, явствовавшими из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судами фактические обстоятельства не противоречат имеющимся в деле документам и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Компания не исполнила предусмотренную нормами действующего законодательства и условиями заключенного с истцом договора обязанность по обеспечению своевременной поверки трансформаторов тока, используемых в системе учета электрической энергии, то суды пришли к обоснованному выводу о правомерном определении истцом объема энергоресурса расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166 и 179 Основных положений № 442.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, законодательство связывает применение положений пункта 179 Основных положений № 442 не с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, а с фактом истечения межповерочного интервала прибора учета, трансформаторов тока на объекте потребителя, который в настоящем деле документально подтвержден.

Суд округа не принял во внимание довод ответчика о том, что впоследствии специализированное учреждение признало трансформаторы тока пригодными. 

На основании приведенных норм материального права (пункт 1 статьи 13 Закона                № 102-ФЗ, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил № 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится своевременно в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Результаты последующей поверки не могут освобождать собственника прибора учета от оплаты того объема потребления, который рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А28-16905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит» − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих