ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-549/2018

24 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20437/2018)  АО «Компакт» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.06.2018 по делу № А26-549/2018 (судья  Дружинина С.И.), принятое

по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова

к  АО «Компакт»

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Компакт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 192102, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, в северо-восточной части кадастрового квартала №10:20:04 01 06, площадью 187 345 кв.м, с кадастровым номером 10:20:00 40 106:27. 

Заявленные требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с  решением, АО «Компакт» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судебный пристав-исполнитель, имея данные об имеющихся у должника имущественных правах, а именно: дебиторской задолженности и копий исполнительных листов (письмо АО «Компакт» от 01-11.2016г. № 2241/133), нарушив порядок, установленный статьей 94 Федерального закона от 02.10,2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в связи с чем требования пристава – исполнителя незаконны и удовлетворению не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании исполнительных документов Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражного суда Самарской области, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Волковского отдела судебных приставов по Фрунзенскому району УФССП России по Санкт-Петербургу (исполнительский сбор) о взыскании с ответчика задолженностей в рамках рассмотренных арбитражных дел возбуждены ряд исполнительных производств в отношении ООО «Компакт», которые объединены в сводное исполнительное производство постановлением от 10.04.2017. 

Ссылаясь на принятые меры в рамках сводного исполнительного производства, а также на отсутствие возможности исполнить исполнительные документы в отношении ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика в общей сумме составляет 255 567 467 руб. 19 коп., в связи с чем обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, не препятствуют удовлетворению требования об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований истца, а судебным приставом предприняты меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта в полном объеме не представлено.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Удовлетворение настоящих исковых требований направлено не на изъятие имущества, а на осуществление действий в рамках исполнительных производств.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований истца, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.06.2018 по делу №  А26-549/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина