787/2023-101093(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12567/2023

Дело № А40-209778/14

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда  г. Москвы от 01 февраля 2023 г. по делу № А40-209778/14 об утверждении положения о  порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Кремлевские горки»,  

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 – ФИО4 по дов  от 30.12.2022,  

от ФИО2 – ФИО5 по дов от 29.03.2022, от ООО «Рефлект» - ФИО6 по дов от 23.08.2022, от ООО «Гольфстрим» - ФИО7 по дов от 25.01.2023, Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 года (резолютивная часть  объявлена 25.03.2016) в отношении ООО «Кремлевские горки» введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.  

22.11.2022 г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении  положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, которое подлежало  рассмотрению в настоящем судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 г. утвержден Порядок и  условия продажи имущества ООО «Кремлевские горки» в редакции, предложенной конкурсным  управляющим.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.  

От конкурсного управляющего ООО «Кремлевские горки» поступил отзыв, который  приобщен к материалам дела.  

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам,  изложенным в ней.  

Представитель должника ФИО2 возражает на доводы жалобы. Представитель кредитора ООО «Рефлект» поддержал правовую позицию апеллянта. 

Представитель кредитора ООО «Гольфстрим» возражал на доводы апелляционной жалобы,  указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе  конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество,  принадлежащее должнику, в виде – доля в уставном капитале ООО «Гренадеры» в размере 10 %  уставного капитала. Начальная цена – 95 000 руб.  

В связи с этим, конкурсным управляющим было подготовлено Положение о порядке и  условиях проведения торгов имуществом ООО «Кремлевские горки».  

14.09.2022 г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов должника для  целей утверждения порядка и условий продажи имущества должника.  

Между тем, собранием кредиторов порядок продажи имущества в редакции, предложенной  конкурсным управляющим, утвержден не был, поскольку собрание признано несостоявшимся.  

Таким образом, в виду отсутствия решения собрания кредиторов об утверждении порядка  продажи имущества должника конкурсный управляющий не может перейти к продаже  имущества, что не соответствует целям конкурсного производства. В связи с чем, конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением в порядке ст. 139 Закона о банкротстве.  

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в  течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов  или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов  или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о  составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае,  если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации  осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого  имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже  этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка,  сроков и условий продажи этого имущества.  

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению,  поскольку более двух месяцев предложения конкурсного управляющего об утверждении  Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника не были утверждены  кредиторами.  

Конкурсным управляющим представлено Положение о порядке, сроках и об условиях  продажи имущества ООО «Кремлевские горки», которое соответствует требованиям абз. 2 п. 1.1  ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым  конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных  

интересов кредиторов ООО «Кремлевские горки», в материалы дела не представлены (ст. 65  АПК РФ).  

Учитывая, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении  порядка и условий по продаже имущества должника не противоречит требованиям  действующего законодательства о банкротстве и направлено на соразмерную и своевременную  реализацию имущества по справедливой цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении  порядка и условий по продаже имущества должника подлежит утверждению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и  признает выводы суда законным и обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2, как участник общества или его  финансовый управляющий, как лицо, имеющее право представлять интересы гражданина- должника в судебных заседаниях, не привлечены к участию в споре в качестве третьих лиц  отклоняются судебной коллегией.  

По общему правилу собственники капитала должника (участники, учредители и  акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании  абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его  несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через  представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц,  обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 8457/13).  

При этом в рассматриваемом случае ФИО2 в настоящее время является  единственным участником общества (второй участник ликвидирован), в связи с чем ФИО2 лично наделен правом принимать участие в деле о банкротстве без назначения отдельного  представителя.  

В силу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015  N 45 "О некоторых вопросах. Связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле  о несостоятельности (банкротстве) граждан".  

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени  должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации  имущества 14.06.2017г (решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-49537/16). То  есть в период рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждение положения о  порядке реализации имущества должника от имени ФИО2 ведет в судах дела его  финансовый управляющий.  

Как третье же лицо финансовый управляющий, в силу закона и разъяснений ВС РФ,  выступает только в ходе процедуры реструктуризации долгов. То есть привлечение финансового  управляющего как третьего лица возможно только в процедуре реструктуризации долгов.  

Таким образом, с 14.06.2017г в отношении ФИО2 идет процедура реализации  имущества, не требуется отдельного привлечения финансового управляющего в качестве третьего  лица, он обладает правом выступать непосредственно от имени ФИО2 без получения  дополнительного статуса третьего лица в силу закона, а ФИО2, в свою очередь, обладает  в силу закона правом участвовать во всех обособленных спорах дела о банкротстве ООО  «Кремлевские горки» без наделения его дополнительно статусом третьего лица.  

Соответственно и его финансовому управляющему для участия в деле в суде первой  инстанции не требовалось получение статуса третьего лица, он уже относится к лицам,  

принимающим участие в деле о банкротстве ООО «Кремлевские горки» и выступает от имен  гражданина-банкрота в силу положений ст. 35 и ст. 213.25 Закона о банкротстве.  

В силу положений ст. 9 АПК РФ, Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения ичи несовершения ими процессуальных действий.  

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 неоднократно участвовал в  судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «Кремлевские горки», в том числе в рамках  спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, на  который ссылается заявитель в апелляционной жалобе по настоящему спору.  

Таким образом, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела о банкротстве с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Информация о назначении судебного заседания по заявлению конкурсного управляющего  об утверждении положения об утверждении порядка реализации имущества должника  надлежащим образом, размещена в сети интернет и лица участвующие в деле, к которым  относится ФИО2 и действующий от его имени в судебных делах его финансовый  управляющий, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, имели  возможность использовать все предоставленные им процессуальные права, в том числе по  ознакомлению с делом, по подаче заявления и ходатайств, участию в судебном заседании в суде  первой инстанции, представлении доказательств и др.  

Нарушение прав ФИО3 и ФИО2 при проведении судебного заседания  отсутствуют.  

Кроме того, утверждая, что ФИО2 и ФИО3 не были привлечены третьими  лицами, заявитель вместе с тем не приводит конкретных доказательств, свидетельствующих о  принятии по существу неверного судебного акта, не указывает оснований, по которым суду  следовало бы принять иной судебный акт, не указывает, чем конкретно утверждение положения  о реализации имущества должника нарушило их права.  

Таким образом, отсутствуют свидетельства, что неявка финансового управляющего в  судебное заседание суда первой инстанции привела к нарушению прав ФИО2 и  ФИО3 или к принятию неверного судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 г. по делу № А40-209778/14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 –  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев  

Судьи: О.В. Гажур   Р.Г. Нагаев