﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А56-36529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей  Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

при участии от акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник»  Страхолет Л.Н. (доверенность от 23.05.2019), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Карпенко Д.Ю. (доверенность от 14.04.2017), от публичного акционерного общества «Энергомашбанк»                 Текунова С.Е. (доверенность от 14.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ферма» Савельева М.С. (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А56-36529/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник», адрес: 197376, Санкт-Петербург, улица Даля, дом 10, ОГРН 1027806861477, ИНН 7813054982 (далее – Институт), обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2019 заявление признано обоснованным; в отношении Института введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обжаловало определение от 23.04.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 30.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суда перешел к рассмотрения дела по правилам, установленным по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2019 определение от 23.04.2019 отменено. Заявление Института признано обоснованным, в отношении него ведена процедура наблюдения до 08.10.2019. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Институт просит отменить постановление от 06.09.2019, а определение от 23.04.2019 − оставить в силе.

Податель жалобы указывает на то, что определением от 21.05.2019 суд первой инстанции применил в деле о банкротстве Института правила параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и привлек   государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (далее – ГК «Роскосмос») к участию в деле о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции устранил допущенные нарушения.

В отзыве Сбербанк просит оставить постановление от 06.09.2019 без изменения.

Временный управляющий Института Черткова Инна Валерьевна, назначенная определением от 27.08.2019, просила рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМА» (далее – ООО «ФЕРМА») о замене Сбербанка на ООО «Ферма» на основании договора уступки прав (требований) от 28.11.2019.

Представители Сбербанка, Института, публичного акционерного общества «Энергомашбанк» (далее – Энергомашбанк) возражений против процессуального правопреемства не заявили.

Заявленное ходатайство оставлено без рассмотрения ввиду обращения           ООО «Ферма» с аналогичным ходатайством в суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве в обособленном споре о включении требования Сбербанка в реестр требований кредиторов Института.  

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Сбербанка и Энергомашбанка возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал обоснованным заявление Института, в котором указывалось на наличие кредиторской задолженности в сумме 1 455 111 000 руб. и активов на сумму 1 099 240 000 руб., о признании себя банкротом, и ввел в отношении Института наблюдение.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сбербанка апелляционный суд установил, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-Р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» Институт является стратегической организацией (пункт 328).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 34 Закона о банкротстве названы, в частности, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных Законом. 

Согласно статье 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник. По отношению к должнику таким органом является ГК «Роскосмос».

ГК «Роскосмос» поддержала апелляционную жалобу Сбербанка.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В отношении стратегических предприятий и организаций подлежат применению правила, предусмотренные статьями 190 - 196 § 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 190 названного Закона стратегические предприятия и организации считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятий или организаций, согласно части 4 указанной статьи, принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем один миллион рублей.

По смыслу статьи 192 Закона о банкротстве привлечение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация, к участию в деле о банкротстве свидетельствует о значимости стратегических предприятий и организаций и мнение указанного органа необходимо учитывать, в том числе и при рассмотрении вопроса о введении процедуры в отношении стратегической организации. 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ГК «Роскосмос» о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления  Института и возможности рассмотрения дела без участия корпорации. Последующее привлечение              ГК «Роскосмос» к участию в деле после введения в отношении должника процедуры наблюдения в рассматриваемом случае не исправляет данное процессуальное нарушение.

Введение процедуры наблюдения в отношении должника стратегической организации и утверждение временного управляющего должника судом первой инстанции произведено без учета особенностей, предусмотренных параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве.

Вопреки доводам подателя жалобы апелляционный суд в данном случае действовал в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перейдя определением к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установив, что задолженность Института перед кредиторами составляет более 1 000 000 руб., обязательства не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу об обоснованности заявления должника о собственном банкротстве и ввел процедуру наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А56-36529/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая