АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-448/21

27 августа 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2021.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-448/21

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920431500264, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Стрелецкая бухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя  (судья Васильченко О.С.) рассматривается дело № А84-448/2021 по иску  ООО «КРЫМ ФЛОРА» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 045 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 48 225,00 руб.

Определением от 01.02.2021 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

20.08.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, контрасчет задолженности по взаиморасчетом с ООО «КРЫМ ФЛОРА», при этом указал, что в период рассмотрения судебного иска погашена задолженность в размере 100 тыс.руб. ( пл.пор.№236 от 03.06.2021. на сумму 50 000,00 руб. и пл.пор.№245 от 17.06.2021. на сумму 50 000,00 руб.). 

Ответчик также письменно указал о признании оставшейся суммы задолженность перед «КРЫМ ФЛОРА» в размере 3 145 000 руб.

Истец представил суду заявление об уменьшении исковых требований по делу, согласно которому в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 845 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины.

Заявление об уменьшении размера исковых требований было принято судом к рассмотрению согласно положений ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами по делу ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Крым Флора» исполнитель были заключены договоры:

Договор № 05-ОБ на выполнение работ по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей от 13.05.2019г.; Договор № 35/ОБ на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений от 19.11.2019г.; Договор 07/ОБ на выполнение работ по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей от 13.05.2019г.

Согласно договору №05-ОБ (раздел 1), Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей на придомовых территориях, находящихся в управлении Заказчика, (далее — работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем работ определяются в Приложении № 1 к настоящему Договору. Место выполнения работ: г. Севастополь.

В силу, п. 2.2 Договора №1, 2.2. Цена Договора составляет 3 500 000,00 руб. без НДС, и включает в себя все возможные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Договора.

Как указано, в 2.3.1, Аванс предусмотрен в размере 30 % от цены договора.

15.05.2019г. Заказчик (ИП ФИО2) перечислил аванс в размере 1050000 руб., что подтверждается платежным поручением №54 от 15.05.2019г.

Согласно подписанному Сторонами акту приема оказанных услуг, Заказчик подтвердил выполнение Исполнителем услуг на сумму 3 500 000 руб. Также в указанном акте установлено отсутствие претензий со стороны Заказчика к выполненным работам.

28.12.2019г. Заказчиком в рамках выполненных услуг по договору №05-ОБ перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №299 от 28.12.2019г.

31.01.2020г. Заказчиком в рамках выполненных услуг по договору №05-ОБ перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 31.02.2020г.

 Таким образом, у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 2 050 000 руб., не оплаченная заказчиком исполнителю, тем самым нарушены условия Договора №05-ОБ.

Согласно Договору 35/ОБ, (раздел 1) Исполнитель выполняет Заказчику работы (услуги) по содержанию зеленых насаждений, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N91), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, норм безопасности (в т.ч. в части обеспечения безопасности дорожного движения), а Заказчик обязуется принять оказанные и оплатить принятые услуги при условии, если они оказаны надлежащим образом (качественно) и в установленный Договором срок.

В силу п. 2.2 указанного договора, цена договора составляет 1 995 000 рублей.

Согласно подписанному Сторонами акту приема оказанных услуг, Заказчик подтвердил Исполнителем услуг на сумму 1 995 000 руб. Также в указанном акте установлено отсутствие претензий со стороны Заказчика к выполненным работам.

23.01.2020 Заказчиком в рамках выполненных услуг по Договору 35/ОБ были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 23.01.2020г., при этом, оставшиеся денежные средства в размере 1 795 000 руб. не оплачены заказчиком исполнителю, тем самым нарушены условия Договора №35/ОБ.

Согласно Договору 07/ОБ, Исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работы по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей на придомовых территориях, находящихся в управлении Заказчика, (далее — работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена Договора составляет 1 200 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается и включает в себя все возможные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Договора.

Согласно подписанному Сторонами акту приема оказанных услуг, Заказчик подтвердил выполнение Исполнителем услуг на сумму 1 200 000 руб. Также в указанном акте установлено отсутствие претензий со стороны Заказчика к выполненным работам.

Между тем, в рамках Договора 07/ОБ, Заказчиком услуги были не оплачены в полном объёме.

16.11.2020г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена      

Согласно расчетам истца, таким образом, задолженность ответчика составила 5 045 000 руб по трем договорам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности, а также контррасчет заявленных истцом требований, в по расчетам с ООО «КРЫМ ФЛОРА». 

Ответчик указал, что в период рассмотрения дела погашена задолженность в размере 100 000 руб. ( пл.пор.№236 от 03.06.2021. на сумму 50 000 руб. и пл.пор.№245 от 17.06.2021. на сумму 50 000 руб.). 

Ответчиком указано о признании задолженности перед «КРЫМ ФЛОРА» в размере 3 145 000 руб.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Также в качестве доказательств оплаты представлено платежное поручение №279 от 18.08.2021 на сумму 100 000 руб – оплата по договору №35-ОБ.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, с указанием на то, что с 2018г. года между Истцом и Ответчиком заключались разные договоры на оказание услуг, в которых Истец выступал как Исполнитель, а Ответчик Заказчиком.

В частности, указанная в контррасчетах денежная сумма в общем размере 1 800 000 руб. являлась оплатой выполненных услуг Исполнителя (Истца по настоящему процессу) в рамках другого заключенного договора - №06-Б ОТ 13.05.2019г.

Согласно и. п.1.1 указанного договора №06-Б от 13.05.2019г., Исполнитель (Истец) обязуется выполнить работы по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей на придомовых территориях, находящихся в управлении Заказчика (Ответчика)

В силу п. п. 2.2. указанного договора, цена работ составляет 1 800 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 24.12.2019, подписанного в рамках указанного договора №О6-Б от 13.05.2019г. Исполнителем (Истец в настоящем споре) были выполнены работы согласно акту, на сумму 1 800 000 руб.

24.12.2019г. после выполнения услуг в рамках указанного договора, ООО «Крым Флора» выставил счет №28 в адрес Заказчика (Ответчика) на общую сумму 1 800 000 руб.

При этом, в качестве основания выставления счета в самом счете указан - договор №06-Б от 13.05.2019г., в графе описание услуг указано - «работы по сносу и обрезке деревьев, включая омолаживающую обрезку, а также обработку зеленых насаждений от вредителей».

Ответчиком был оплачен указанный счет, что подтверждается платежными поручениями: №283 от 26.12.2019 года и №295 от 27.12.2019 года на общую сумму 1 800 000 руб. При этом в наименовании платежа в обоих указанных платежных поручение значится как раз — «Оплата по счету N28 за выполненные подрядные работы по содержанию зеленых насаждений».

Таким образом, оплата Ответчиком денежной суммы 1 800 000 (платежные поручения №283 от 26.12.2019 года и №295 от 27.12.2019 года) не относятся к настоящему исковому заявлению, не уменьшают кредиторскую задолженность Ответчика, поскольку в настоящем исковом заявлении рассматривается задолженность, возникшая из договора №05-ОБ, договора № 35/ОБ и договор 07/ОБ (а не из договора №06-Б в рамках которого были оплачены работы на сумму 1 800 000 руб.).

На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований по делу.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд приходит, что заключенные между сторонами договоры соответствуют критериям договоров возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Материалами дела факт выполнения истцом работ по договорам  подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты выполненных работ ответчиком.

При этом, доказательства погашения задолженности в общем размере 4845000 руб по указанным выше договорам, ответчик не представил.

При этом между сторонами возник спор относительно оплаты 1 800 000 руб, которые по данным ответчика должны быть учтены судом при расчете суммы задолженности, как уплаченные ответчиком.

Изучив представленные доказательства по делу, а также письменные пояснения истца с представленными доказательства, судом, исходя из представленных документов установлено, что указанная сумма оплачена по договору №06-Б ОТ 13.05.2019г., и не может быть учтена в качестве оплаты задолженности по настоящему спору.

Исходя из изложенного, исковые требования по делу подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 314920431500264, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общем размере 4 845 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 225 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк