АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11800/2020

г. Ижевск

11 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» с.Первомайский к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г.Ижевск о признании незаконным решения от 23.09.2020 № 019S19200012540, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее ООО «УК ГарантСервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)  (далее Управление, ответчик) от 23.09.2020 № 019S19200012540.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком 02.11.2020.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.12.2020 подписана и 03.12.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

09.12.2020 Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). 

В связи с нахождением судьи Т.С. Коковихиной, в производстве которой находится дело  № А71-11800/2020 в очередном ежегодном отпуске с 09.12.2020 по 31.12.2020, мотивированное решение составлено 11.01.2021.

Из представленных по делу доказательств, следует, что управлением в отношении ответчика проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2- 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ), в ходе которой установлено, что обществом: 

- сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены страхователем в установленный п.2 ст. 11 Федерльного закона №27-ФЗ срок- 25.02.2020. 

- данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по форме СЗВ-КОРР с типом «корректирующая» за 2019г. представлены 03.06.2020;

При сопоставлении сведений в представленной форме СЗВ-КОРР за 2019 год со сведениями, имеющимися в распоряжении у управления по формам СЗВ-М (исходная) за январь - декабрь 2019г., представленными в установленные сроки, управлением установлено расхождение между представленными сведениями в отношении 13 застрахованных лиц. 

Управление направило в адрес общества уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.08.2020.  Уведомление получено страхователем 06.08.2020. Обществом ошибки и несоответствия в установленный срок не устранены.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 21.08.2020 №019S18200011144.

Рассмотрев материалы проверки, возражения общества  на акт проверки от 21.08.2020, Управлением вынесено решение от 23.09.2020 №019S19200012540 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 6500 руб. 

Несогласие общества с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на уведомление об устранении ошибок (несоответствий) от 05.08.2020 Общество 07.08.2020 направило запрашиваемые Управлением  сведения за январь, март, май 2019г., что подтверждается положительным протоколом входного контроля. Таким образом, расхождения устранены, в связи с чем заявитель просит ограничиться устным замечанием или предупреждением, применив при этом санкции КоАП РФ.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на законность и обоснованность принятого решения и отсутствие оснований для признания его незаконным. Доводы заявителя о том, что расхождения устранены, считает несостоятельными, так как заявителем 07.08.2020 в срок по уведомлению представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь, март и май 2019г. Однако, расхождения в отношении 13 застрахованных лиц по остальным периодам  по состоянию на 23.09.2020 не устранены, уточненные (исправленные) сведения не представлены.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом №27-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять также о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», а также Порядок ее заполнения.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения ООО «УК ГарантСервис» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

На основании и в порядке, установленном ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Управлением Пенсионного фонда принято решение о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 6500 руб. из расчета 13 (количество застрахованных лиц, по которым установлены расхождения между представленными сведениями по формам СЗВ-М с января- декабрь 2019г. и СЗВ-КОРР за 2019г.), умноженное на 500 руб. 

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ООО «УК ГарантСервис» подтверждены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено. Привлечение  общества к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Однако, суд считает необходимым учесть следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а  также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность страхователя, следующие обстоятельства: привлечение к ответственности впервые, ООО «УК ГарантСервис» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), отсутствие умысла на уклонение от уплаты страховых взносов, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения. 

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ штрафа в два раза до 3250 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «УК ГарантСервис» подлежит удовлетворению в части, решение  Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонного)  о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.09.2020 №019S19200012540 подлежит признанию недействительным в части размера штрафа, превышающего 3250 рублей.

В остальной части заявленных требований следует отказать в связи с отсутствием оснований для полного освобождения заявителя от ответственности и обоснованностью начисления штрафа по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя о том, что правонарушение было устранено и соответствующие сведения представлены заявителем 07.08.2020, подлежит отклонению судом как опровергнутый представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела заявителем представлены доказательства направления в срок по уведомлению сведений по форме  СЗВ-М с типом «дополняющая» за январь, март, май 2019г. Вместе с тем, доказательств представления уточненных сведений по иным периодам в материалы дела не представлено. 

Довод заявителя, который просит ограничиться устным замечанием или предупреждением, применив при этом санкции КоАП РФ, также подлежит отклонению судом, поскольку при рассмотрении вышеуказанного спора в рамках главы 24 АПК РФ, нормы КоАП РФ применению не подлежат.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, Управление Пенсионного фонда следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ГарантСервис» г.Ижевск удовлетворить частично. Решение  Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонного) г.Ижевск о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  23.09.2020   №019S19200012540  признать незаконным в части   привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере, превышающем 3250 рублей. 

Обязать Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонное)  г.Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ГарантСервис» г.Ижевск.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске Удмуртской Республике (межрайонного)   г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ГарантСервис» г.Ижевск г.Ижевск  3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Т.С. Коковихина