АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6761/24

26 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 04.09.2020 № 7Н/20 в размере 381 420 рублей.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал на несогласие с заявленными требованиями.

Между тем, обществом не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется,  в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2024.

24 апреля 2024 года от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» 20.04.2020 заключен муниципальный контракт № 0858300001820000012 на выполнение работ по реконструкции магистрального водопровода г. Новошахтинска Ростовской области от участка «Водострой» до насосной станции № 2, согласно проектно-сметной документации.

В период строительства объекта в адрес истца поступило коммерческое предложение от ответчика.

В коммерческом предложении ответчик указал, что имеет возможность реализации строительного песка:

- песок рядовой - 120 рублей за 1 тн. С учетом НДС;

- песок обогащенный Мк 1,2 - 180 рублей за 1 тн. С учетом НДС;

- песок обогащенный Мк 2,2 - 200 рублей за 1 тн. С учетом НДС.

По условиям муниципального контракта необходим песок по модулю крупности средний. В связи с этим было достигнуто соглашение, что истец приобретает у ответчика песок, обогащенный Мк 2,2 (средний) со скидкой в размере 10%. Итоговая стоимость 1 тонны песка среднего составила 180 рублей, в том числе НДС 20% в размере 30 рублей.

В целях исполнения муниципального контракта, ООО «Кварц» (поставщик) и ООО «Монтажгазспецстрой» (покупатель)  заключили 04.09.2020 договор № 7Н/20, по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве в соответствии со счетами поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель оплачивать товар и принимать его.

Согласно пункту 2.4 договора поставки поставщик подтверждает, что уведомлен о заключении настоящего договора в целях выполнения контракта от 20.04.2020 № 0858300001820000012, заключенного между ООО «Монтажгазспецстрой» и Муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства». ИКЗ 203615101817761510100100140144221414, согласно Федеральному закону от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2.6 договора поставки товар должен соответствовать требованиям проектно-сметной документации, размещенной в полном объеме на Единой информационной системе в сфере закупок на интернет-сайте http://zakupki.gov.ru. (идентификационный код закупки: 203615101817761510100100140144221414).

Истец указывает, что в период с 30.10.2020 по 15.03.2021 ответчик поставил на объект строительства товар - песок для строительных работ II класса средний, что подтверждалось счетами фактурами: № 292 от 30.10.2020; № 309 от 30.11.2020; № 322 от 30.12.2020; № 8 от 26.02.2021; № 21 от 15.03.2021 и приложенным к ним товарными  накладными  и  паспортами  качества  на  песок  и сертификатом соответствия.

В счетах-фактурах был указан песок сеянный:

- № 292 от 30.10.2020 в количестве 1 259,00 тн по цене 180 рублей за тонну с НДС 20%, стоимостью 226 620 рублей;

- № 309 от 30.11.2020 в количестве 2 396,00 тн по цене 180 рублей за тонну с НДС 20%, стоимостью 431 280 рублей;

- № 322 от 30.12.2021 в количестве 1 264,00 тн по цене 180 рублей за тонну с НДС 20%, стоимостью 227 520 рублей;

- № 8 от 26.02.2021 в количестве 1 045,00 тн по цене 180 рублей за тонну с НДС 20%, стоимостью 188 100 рублей;

- № 21 от 15.03.20218 в количестве 393,00 тн по цене 180 рублей за тонну с НДС 20%, стоимостью 70 740 рублей.

Общий объем поставленного песка составил 6 357 тн по цене 150,00 руб за 1 тн без НДС (180,00 руб. с НДС 20%) на общую сумму 1 144 260,00 рублей.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело № А53-20639/2021 по иску муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» к ООО «Монтажгазспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 422 821 рублей. Предметом спора являлась поставка песка на объект строительства, не соответствующего условиям муниципального контракта.

Основываясь на предоставленных ответчиком паспортах и сертификатах на поставленный песок, ООО «Монтажгазспецстрой» заявило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В выводах заключения о результатах судебной строительно-технической экспертизы № 0578/Э от «14» января 2022г. судебный эксперт СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» указал, что поставленный песок не соответствует требованиям муниципального контракта. По фракции от мелкого до очень мелкого.

То есть поставленный песок ООО «Кварц», в рамках договора поставки от 04.09.2020, на объект строительства не соответствует требованиям проектно-сметной документации, размещенной в полном объеме на Единой информационной системе в сфере закупок на интернет-сайте http://zakupki.gov.ru. (идентификационный код закупки: 203615101817761510100100140144221414), что нарушает условия пункта 2.6 договора поставки.

Судебными экспертами произведен расчет стоимости поставленного песка из расчета песка природного для строительных работ очень мелкого. Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-20639/2021 от 22.03.2022 с ООО «Монтажгазспецстрой» в пользу МКУ города Новошахтинска «УГХ» взыскана разница стоимости поставленного песка в размере 706 415,02 рублей (неосновательное обогащение). ООО «Монтажгазспецстрой» исполнило судебное решение, возвратив разницу в стоимости поставленного песка Заказчику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 381 420 рублей, исходя из следующего расчета:

Общий объем поставленного песка - 6 357 тн

Общая сумма поставленного песка, при цене 180,00 руб. за 1 тн. - 1 144 260,00 руб.

Общая сумма поставленного песка, при цене 120,00 руб. за 1 тн. 6 357*120,00=

762 840,00 руб.

Разница в стоимости поставленного песка 1 144 260 - 762 840 = 381 420 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия  о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждено, что ответчик во исполнение обязательств по договору от 04.09.2020 произвёл поставку песка в объеме 6 357 тн по цене 150 рублей за 1 тн без НДС (180,00 руб. с НДС 20%) на общую сумму 1 144 260 рублей.

При рассмотрении дела А53-20639/2021, по результатам судебный экспертизы установлено, что поставленный песок не соответствует требованиям муниципального контракта. По фракции от мелкого до очень мелкого.

Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-20639/2021 от 22.03.2022 с ООО «Монтажгазспецстрой» в пользу МКУ города Новошахтинска «УГХ» взыскана разница стоимости поставленного песка в размере 706 415,02 рублей. Указанное решение суда истцом исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, как следует из коммерческого предложения ответчика, стоимость фактически поставленного песка составляет 120 рублей за тонну. Таким образом, общая стоимость поставленного песка, при цене 120 рублей за 1 тн. составляет 762 840 рублей (6 357 рублей *120).

Таким образом, разница в стоимости поставленного песка составляет  381 420 рублей (1 144 260 рублей - 762 840 рублей).

Доказательства возврата ответчиком истцу указанной суммы материалы дела не содержат.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено. Письменный отзыв не направлен.

В  связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения (381 420 рублей)  подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено, постольку, требования истца о взыскании 381 420 рублей неосновательного обогащения судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - неосновательное обогащение по договору поставки от 04.09.2020 № 7Н/20 в размере 381 420 рублей, а также 10 628 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко