﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69883/2020

Дело № А72-2766/2020

г. Казань

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 

по делу № А72-2766/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис», г. Ульяновск, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис» (далее – ООО «УК «УютСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «город Ульяновск» (далее – МО «город Удьяновск) в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о взыскании 21 966 руб. 80 коп. долга, 153 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 26.12.2018. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 19 373 руб. 28 коп. долга, 153 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1766 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного жилого помещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Академика Филатова, д. 3.

МО «город Ульяновск» до декабря 2018 года на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) № 321 в указанном многоквартирном доме 3 по пр. Академика Филатова в г. Ульяновске. Квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения Садовникову В.А., который 14.11.2017 снят с регистрационного учета в связи со смертью (том 1, л.д. 82).

30.10.2018 был заключен договор социального найма жилого помещения № 156 с Мельниковой Л.Р. и членами ее семьи (том 1, л.д. 81).

В исковом заявлении указано, что в период с 01.01.2018 по 30.10.2018 не вносилась плата за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 966 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 210, 249, 395, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 60, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьями 24.1, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),  установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом изложенного в период после смерти нанимателя жилого помещения и до заселения нового нанимателя обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в жилом помещении № 321 в доме 3 по пр. Академика Филатова лежит на его собственнике – МО «город Ульяновск».

Истец просил взыскать задолженность с МО «город Ульяновск» за счет казны МО «город Ульяновск».

Однако в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.

В соответствии со статьями 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции.

Согласно пункту 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (редакция от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования «город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Согласно пункту 4.2.27 Положения Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с БК РФ.

На основании изложенного, поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «город Ульяновск», осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то задолженность за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (Управление ЖКХ), поскольку оно заключило с истцом договор управления многоквартирным домом, правомерно отклонены.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 4.2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, основными задачами Управления ЖКХ являются: разработка и обеспечение реализации основных направлений политики в области жилищно-коммунального хозяйства, защиты населения и территории МО «город Ульяновск» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории МО «город Ульяновск»; обеспечение организации в границах МО «город Ульяновск» электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; обеспечение условий для повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, создание условий инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса МО «город Ульяновск».

Согласно пунктам 4.2.7, 4.9.1 Положения Управление ЖКХ вносит предложения по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «город Ульяновск» и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом или на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства; представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Таким образом, в функции Управления ЖКХ входит организация управления жилищным фондом в целом в пределах МО, а не содержание конкретного жилого помещения в многоквартирном доме. Надлежащим органом, ответственным за содержание муниципального жилого помещения, и соответственно надлежащим ответчиком по настоящему делу, является Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Как установлено судами, сумму задолженности 21 966 руб. 80 коп. истец указывает согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 66266321011, представленной платежным агентом ООО «Региональный информационный центр - Ульяновск».

Согласно указанной справке в жилом помещении № 321 в спорный период производились начисления: платы за наем, платы за радиоточку, за содержание и ремонт жилья, за теплоснабжение, за коммунальные услуги: ХВС, ГВС, водоотведение, домофон, за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества: ХВС, ГВС, электроэнергия, водоотведение, на оплату услуг председателя дома.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1 статьи 682 ГК РФ).

В силу изложенных положений закона плата за наем (плата за пользование жилым помещением) уплачивается нанимателем наймодателю жилого помещения, которым в данном случае является МО «город Ульяновск».

Поскольку в спорный период времени договор социального найма жилого помещения, и соответственно наниматель жилого помещения, отсутствовали, то плата за наем жилого помещения начислена неправомерно.

Расчет истца в этой части судом первой инстанции признан ошибочным.

В остальной части расчет задолженности суд первой инстанции признал правильным. 

Выставление истцом к оплате стоимости коммунальных услуг судом первой инстанции признано правомерным, поскольку в дело представлены документы, подтверждающие, что расчеты с ресурсоснабжающими организациями за поставленные в дом энергоресурсы производил истец.

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за обслуживание домофона установлены протоколом от 13.10.2017 № 1/2017 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, а также пунктов 4 и 40 Правил № 354, действующих с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме исключены из состава коммунальных услуг и включены в состав платы за содержание жилого (нежилого) помещения.

Согласно расчету суда первой инстанции задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 составила 19 373 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик не оплатил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, исковые требования о взыскании задолженности судом первой инстанции признаны обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в сумме 19 373 руб. 28 коп. в связи неверным расчетом истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 26.12.2018 в размере 153 руб. 22 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 19 373 руб. 28 коп. долга, 153руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1766 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А72-2766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова