РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219797/22-147-1700

г. Москва

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСАТОМ" (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1) АО «ЕЭТП», 2) АО «ГНЦ РФ-ФЭИ»

о признании недействительным решения  от  14.07.2022 г. по делу № 22/44/93/165

 

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 31.08.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 21.11.2022 г.), ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 21.11.2022 г.),

от третьих лиц – 1)  неявка (уведомлён) 2) неявка (уведомлён) 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСАТОМ" (далее – Заявитель, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 14.07.2022 г. по делу № 22/44/93/165 в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru Госкорпорацией «Росатом» (далее - Заявитель, Заказчик) было размещено извещение № 0773100000322000063 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских работ: «Комплексные экспериментально-расчетные исследования радиационных явлений в реакторных материалах ядерной и термоядерной энергетики на базе облучения в ионном ускорителе. Этапы 2022-2024 годов» (далее - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта - 676 662 000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе в электронной форме от 06.07.2022 № 0773100000322000063 на участие в Конкурсе подана одна заявка от участника закупки: АО «ГНЦ РФ-ФЭИ».

Заявка АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и требованиям, установленным в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 55, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Госкорпорация «Росатом» обратилась в ФАС России с просьбой согласовать заключение государственного контракта с единственным поставщиком - АО «ГНЦ РФ-ФЭИ».

Решением от 14.07.2022 по делу № 22/44/93/165 (регистрационный номер: № ГЗЕ/165-1 от 18.07.2022) комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок согласовала Госкорпорации «Росатом» возможность заключения государственного контракта по итогам проведения Конкурса с единственным поставщиком - АО «ГНЦ РФ-ФЭИ» на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, и по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе. По результатам согласования обращения комиссия ФАС России признала в действиях Госкорпорации «Росатом» нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением в части признания в действиях заказчика нарушения части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Перечень единых требований к участникам закупки установлен в ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 1ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе). Требования предъявляются к участникам закупки и являются условием для допуска их заявок для участия в закупке.

Согласно п.6.1.3 проекта Государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы Исполнитель вправе «в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей только с согласия Заказчика».

Привлечение к исполнению контракта соисполнителей представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не требование к ее участнику.

Вместе с тем, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Как установлено судом, Приказом Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180 утвержден типовой контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Согласно пункту 6.1.3 Типового контракта Исполнитель вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту (Договору) других лиц - соисполнителей только с согласия Заказчика.

Следовательно, спорное условие включено в Контракт в силу нормативных требований Закона о контрактной системе и Приказа Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180.

Как следует из общей информации о закупке, размещенной в ЕИС, объектом закупки являются услуги по проведению научно-исследовательских работ в области использования атомной энергии (код ОКПД 2: 72.19.29.121). Указанное также подтверждается Описанием объекта закупки, составленным в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе и опубликованным в ЕИС.

Правовое регулирование договоров на выполнения научно-исследовательских работ осуществляется гл. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

Поскольку ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о том, что исполнитель обязан исполнять контракт лично и вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика, последний, вопреки выводам ФАС России, не может установить в контракте иное условие, позволяющее исполнителю привлекать третьих лиц, исключительно по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, решение от 14.07.2022 по делу № 22/44/93/165 в части признания в действиях Госкорпорации «Росатом» нарушения ч. 6 ст. 31 Закона контрактной системе является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в области экономической деятельности. Требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Решение ФАС России от 14.07.22 по делу № 22/44/93/165  в части признания  в действиях заказчика  нарушения  части 6 ст. 31 Закона  о контрактной системе – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна