Дело № А43-7971/2018

06 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 по делу № А43-7971/2018, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Гротэкснеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-НН» (далее – ООО «Спецснаб-НН») обратилось в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), акционерному обществу «Гротэкснеруд» (далее – АО «Гротэкснеруд») о признании права собственности истца на сооружение – газопровод низкого давления к АБЗ АО «Рубикон» по Шуваловской промзоне, протяженностью 75 м, кадастровый номер 52:18:0050138:182, адрес (описание местоположения): г. Нижний Новгород, к АБЗ АО «Рубикон» по Шуваловской промзоне от ШРП до АБЗ-технология.

Решением от 15.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецснаб-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у продавца по договору от 10.08.2010 (АО «Гротэкснеруд») ООО «Спецснаб-НН» лишено возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, в связи с чем истец и обратился в суд с иском.

Сообщил, что в отношении ООО «Русдор», у которого АО «Гротэкснеруд» приобрело спорное имущество, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства.

Отметил, что представителем истца в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что с момента приобретения ООО «Спецснаб-НН» осуществляет фактическое владение и пользование спорным объектом, следит за его техническим состоянием, несет расходы, связанные с его эксплуатацией и содержанием, однако суд соответствующие документы не приобщил как не имеющие существенного значения для разрешения спора.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2010 между АО «Гротэкснеруд» (продавец) и ООО «Спецснаб-НН» (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел в числе прочего имущества сооружение – газопровод, год ввода в эксплуатацию – 1999, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, Шуваловская промзона (около АБЗ ОАО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ»).

Газопровод в числе прочего имущества был передан покупателю по акту приема-передачи 25.11.2010.

23.05.2016 объект поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» и ему присвоен кадастровый номер 52:18:0050138:182, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 23.05.2016 № К-В(ГКУ)/2016-341523.

09.06.2016 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное сооружение.

Письмом от 20.07.2016 № 52/125/501/2016-8636 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации газопровода на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с указанным Законом для государственно регистрации права, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, а именно: право собственности за ЗАО «Гротэкснеруд» на газопровод не зарегистрировано, не представлено заявление ЗАО «Гротэкснеруд» о переходе права собственности на указанный объект, в комплекте документов представлены один подлинник и одна нотариальная копия договора купли-продажи от 10.08.2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017 по делу № А43-28970/2017 требования ООО «Спецснаб-НН» о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, формализованного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.07.2016 № 52/125/501/2016-8636, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – 

Постановление

 № 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела, право собственности продавца имущества – АО «Гротэкснеруд», на спорный газопровод не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца либо наличия притязаний в отношении спорного объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, сделал правильные выводы по существу спора.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 по делу № А43-7971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова