АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12648/2020

г. Чебоксары

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+", 428005, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, д. 7, оф. 201, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу  с ограниченной ответственностью "Вид", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса д. 2, пом. 1;

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина д. 109, корп. 1, пом. 30; Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов д. 34А

об оспаривании результатов оценки имущества,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недостоверным отчет от 08.12.2020 Ъ№ 151/52/20, составленный обществом  с ограниченной ответственностью "Вид" об оценке следующего арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 21:01:030308:100, площадью 2569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания, с кадастровым номером 21:00016:030308:143, площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании постановления ИФНС по г. Новочебоксарску ЧР от 22.01.2020 №1, вступившего в законную силу 22.01.2020, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 03.02.2020 № 22051/20/21002-ИП. В рамках данного исполнительного производства арестовано имущество ООО "ЭлитСтрой+", состоящее из нежилого помещения (склада) и земельного участка. Согласно результатам оценки, в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества от 08.12.2020 № 151/52/20, подготовленного ООО "ВИД", стоимость арестованного имущества составила: земельный участок, кадастровый номер: 21:01:030308:100, площадью 2569 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> З – 1212000 руб., нежилое здание, площадью 744 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:143, расположенное по адресу: 

<

...> З – 2170833 руб., всего – 3383833 руб. Заявитель не согласен с оценкой имущества должника, считает её заниженной по сравнению с рыночной стоимостью, так как им так же произведена оценка имущества и согласно информационного письма от 10.12.2020 выданного ООО "БИЗНЕС ПАРТНЕР" стоимость имущества заявителя составляет 10940000 руб.

Определением суда от 25.02.2021 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", непосредственно проведение экспертизы поручить ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 17.05.2021 производство по делу возобновлено. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

ИФНС по г. Новочебоксарску заявлением от 15.06.2021 просила рассмотреть дела без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что приведенные обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении судебного разбирательства отклонено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство № 108683/18/21002-СД в отношении должника - ООО "ЭлитСтрой+".

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 в рамках исполнительного производства № 108683/18/21002-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству постановлением от 20.09.2019,  произвел арест и изъятие следующего имущества, принадлежащего истцу: здание нежилое, площадью 744,60 кв.м., кадастровый номер 21:01:030308:100-21/001/2017-4 (21:01:030308:143), расположенное по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в рамках исполнительного производства № 108683/18/21002-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству постановлением от 10.03.2020,  произвел арест и изъятие следующего имущества, принадлежащего истцу: земельный участок, площадью 2569 кв.м., кадастровый номер 21:01:030308:100, расположенный в по адресу: 

<

...>.

Для оценки арестованного имущества постановлением судебным приставом-исполнителем привлечено ООО "ВИД".

Согласно отчету ООО "ВИД" от 21.10.2020 №151/52/20 рыночная стоимость арестованного имущества определена в следующем размере: нежилого здания площадью 744,60 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:143 – 2170833 руб.; земельного участка, площадью 2569 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:100 – 1213000 руб.

Постановлением от 08.12.2020 судебный пристав-исполнитель приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 21.10.2020 №151/52/20.

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость имущества, арестованного 23.10.2019 и 22.07.2020, является заниженной, истец обратился с иском в суд о признании недостоверным отчета ООО "ВИД" от 21.10.2020 №151/52/20.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и при вынесении им постановления об оценке имущества стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующее законодательство, как об оценочной деятельности, так и об исполнительном производстве прямо предусматривает такой способ защиты как признание отчета недостоверным, ответчиком по таким искам выступает оценщик.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

По смыслу положений Закона об оценочной деятельности и информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Оспаривая отчет об оценке от 21.10.2020 №151/52/20, истец указывает, что указанная цена не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и явно занижена, в связи с чем, истец считает оспариваемый отчет недостоверным. 

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетом ООО "ВИД" об оценке от 21.10.2020 №151/52/20, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению экспертов от 14.04.2021 № 62-03-21Ц ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" отчет об оценке от 21.10.2020 №151/52/20, подготовленный ООО "ВИД", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки; в спорном отчете экспертом выявлены несоответствии, которые повлияли на величину рыночной стоимости объектов оценки. 

Рыночная стоимость объектов исследования составляет:  нежилого здания площадью 744,60 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:143 – 5882221 руб.; земельного участка, площадью 2569 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:100 – 1659088 руб.

Стороны, сомнений в выводах эксперта не высказали, суд также не усматривает оснований для отклонения указанного заключения судебного эксперта, оно содержит ясные и однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения сторонами не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка спорных объектов произведена ответчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость арестованного имущества ООО "ЭлитСтрой+" в соответствии с заключением экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 14.04.2021 № 62-03-21Ц, а именно: земельного участка, кадастровый номер: 21:01:030308:100, площадью 2569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  в размере  1659088 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) руб. без НДС, стоимость нежилого здания, площадью 744 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:143, расположенного по адресу: 

<

...>  в размере 5882221 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать один)  руб. с НДС.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 28000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной согласно чеку-ордеру от 24.12.2020 операция №4840, подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит  уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным отчет от 21.10.2020 №151/52/20, составленный обществом  с ограниченной ответственностью "Вид", об оценке  рыночной стоимости недвижимого арестованного имущества.

Установить рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер: 21:01:030308:100, площадью 2569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  в размере  1659088 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят восемь) руб. без НДС, стоимость нежилого здания, площадью 744 кв.м., с кадастровым номером 21:01:030308:143, расположенного по адресу: 

<

...>  в размере 5882221 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать один)  руб. с НДС.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "Вид" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой+" 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. расходов по экспертизе, 3000 (Три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "Вид" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина