/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4010/2017

12 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВВА-ГРУПП»:             М.Ю. Бражникова, представителя по доверенности от 07.09.2017;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой»                 В.А. Пинчука: Р.Г. Козлова, представителя по доверенности от 05.06.2017; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВВА-ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017

по делу №А73-4992/2015

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Воробьева,                  в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» Пинчука Владимира Артуровича

к обществу с ограниченной ответственностью «АВВА-ГРУПП»

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» несостоятельным (банкротом)

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» (ОГРН: 1057900070095, ИНН: 7901527109; место нахождения: 680042, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Воронежская, 142; далее – ООО «ТО №12 – БТС», общество, должник) возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 09.12.2016 ООО «ТО №12 – БТС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Пинчук Владимир Артурович.

В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, конкурсный управляющий Пинчук В.А. 28.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению ООО «ТО №12 – БТС» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «АВВА-ГРУПП» (ОГРН: 1122722001742,                            ИНН: 2722110817; место нахождения: 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 126, офис 108; далее – ООО «АВВА-ГРУПП»), совершенных на общую сумму 4 561 693,83 руб.

Судом к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Железнодорожному району), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Определением от 29.05.2017 (с учетом определения об исправлении описок от 02.06.2017) заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, сделки по погашению ООО «ТО №12 – БТС» задолженности перед ООО «АВВА-ГРУПП», совершенные на общую сумму               4 561 693,83 руб. признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде обязания ООО «АВВА-ГРУПП» возвратить на основной счет общества 4 561 693,83 руб. и восстановления ООО «АВВА-ГРУПП» требования к должнику в указанном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 определение от 29.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АВВА-ГРУПП» просит определение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя жалобы, месячный срок для определения признаков оспоримости сделок необходимо исчислять с 24.07.2015, т.е. с даты принятия заявления, по которому было возбуждено производство по делу о банкротстве, таким образом, учитывая даты совершения оспариваемых сделок – 17.04.2015 и 25.05.2017, оснований для признания их недействительными не имелось. Указывает, что на момент совершения сделок должник полноценно осуществлял свою деятельность, рассчитывался с кредиторами, счета общества открытые в банке не находились под арестом, следовательно, признаков для банкротства у должника не было. Полагает, что на момент осуществления спорных платежей ООО «АВВА-ГРУПП» являлось единственным кредитором должника, который не мог предполагать о наличии признаков банкротства у общества, и списание денежных средств никак не повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В судебном заседании представитель ООО «АВВА-ГРУПП» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий Пинчук В.А. в возражениях на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, не согласились с изложенными в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 29.05.2017 и постановления от 17.08.2017, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 27.04.2015 ООО «АВВА-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ТО №12 – БТС» банкротом. Основанием для обращения послужило неисполнение должником обязательств по оплате товара поставленного по договору поставки от 16.09.2013 №16092013 (ТО-2-120/13-13(23)) в период с августа по ноябрь 2014 года. Общая сумма задолженности составила 4 488 336,97 руб. (основной долг), взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 по делу №А73-16823/2014, которым в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» с ООО «ТО №12 – БТС» также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 442 руб.

Определением от 30.04.2015 заявление ООО «АВВА-ГРУПП» принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А73-4992/2015.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 по делу №А73-2164/2015 в пользу                  ООО «АВВА-ГРУПП» с ООО «ТО №12 – БТС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по 22.02.2015 в сумме 141 314,62 руб. и проценты за период с 21.02.2015 по день фактического погашения долга.

Помимо этого определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 по делу №А73-16823/2014 и от 24.09.2015 по делу                           №А73-2164/2015 в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» с ООО «ТО №12 – БТС» взысканы судебные расходы в общей сумме 25 000 руб.

Задолженность, взысканная решением суда по делу №А73-16823/2014, полностью выплачена должником ООО «АВВА-ГРУПП», в том числе: 17.04.2015 денежные средства в сумме 1 393 779,58 руб. списаны                ПАО «Сбербанк России» со счета должника и перечислены на счет                      ООО «АВВА-ГРУПП» по исполнительному листу №ФС000092600 по делу                           №А73-16823/2014 (платежный ордер от 17.04.2015 №780239); 12.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство №20347/15/27003-ИП на основании исполнительного листа по делу №А73-16823/2014 в отношении ООО «ТО №12 – БТС» на предмет взыскания в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» 4 533 778,97 руб., в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 09.06.2015 денежные средства в сумме 3 139 999,39 руб. распределены в пользу               ООО «АВВА-ГРУПП» платежным поручением от 11.06.2015 №666760.

В связи с фактическим исполнением исполнительное производство №20347/15/27003-ИП окончено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением от 27.04.2015 по делу №А73-2164/2015, выплачены ООО «АВВА-ГРУПП» частично в сумме 27 914,86 руб. в ходе исполнительного производства №88777/15/27003-ИП, возбужденного постановлением от 11.06.2015, в том числе: 13.07.2015 сумма в размере 4 096,85 руб. распределена ОСП по Железнодорожному району на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 09.07.2015 (платежное поручение от 13.07.2015); 27.08.2015 сумма в размере 12 373,02 руб. распределена МОСП по исполнению особых исполнительных производств в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» в рамках сводного исполнительного производства №10660/15/27027-СД; 31.08.2015 сумма в размере 11 444,99 руб. распределена МОСП по исполнению особых исполнительных производств в пользу ООО «АВВА-ГРУПП» в рамках сводного исполнительного производства №10660/15/27027- СД.

Определением от 27.08.2015 по делу №А73-4992/2015 ООО «АВВА-ГРУПП» отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ТО №12 – БТС» и заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Полагая, что погашение реестровой задолженности общества перед    ООО «АВВА-ГРУПП» привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО «ТО №12 – БТС» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной: если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63               «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее постановление Пленума №63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума №63 указано, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором – пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве (пункт 12 постановления Пленума №63).

Арбитражными судами из материалов дела установлено, что оспариваемые сделки совершены 17.04.2015 и 09.06.2015, т.е. в пределах одного месяца до и после принятия первого заявления о признании должника банкротом (24.04.2015), следовательно, соответствуют периоду подозрительности, установленному пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; требования ООО «АВВА-ГРУПП» не относятся к текущим платежам, поскольку возникли до даты возбуждения дела о банкротстве должника и являются реестровыми.

На момент удовлетворения требований ООО «АВВА-ГРУПП» у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается определениями суда по данному делу о введении наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО «ТО №12 – БТС». Так, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составил 1 990 713 000 руб., а в настоящее время более 2 млрд. руб. Удовлетворение данных требований не осуществлялось ввиду неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника.

С учетом изложенного, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на момент осуществления спорных платежей ООО «АВВА-ГРУПП» являлось единственным кредитором должника и списание денежных средств никак не повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, подлежит отклонению судом округа как не соответствующая фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и придя к выводу, что оспариваемые сделки заключены в пределах одного месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; направлены на оказание предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок; в части погашения процентов за пользование чужими денежными средствами сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал погашение должником задолженности перед ООО «АВВА-ГРУПП» на общую сумму 4 561 693,83 руб., недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в виде двусторонней реституции, исходя из положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что месячный срок для определения признаков оспоримости сделок необходимо исчислять с 24.07.2015, т.е. с даты принятия заявления, по которому было возбуждено производство по делу о банкротстве, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен ими на основании следующего.

Так производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТО №12 – БТС» было возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс» (далее –                   ООО «Гарант Транс Экспресс»).

Впоследствии, установив на дату рассмотрения заявления ООО «Гарант Транс Экспресс» факт погашения задолженности перед данным кредитором, суд определением от 02.06.2015 отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Однако данное обстоятельство не могло послужить основанием для прекращения производства по делу о банкротстве общества, поскольку на момент погашения требований заявителя (ООО «Гарант Транс Экспресс»), в арбитражном суде на рассмотрении находились требования иных кредиторов должника, в том числе самого ООО «АВВА-ГРУПП».

Определением от 29.03.2016 произведено процессуальное правопреемство, заявитель по данному делу заменен на общество с ограниченной ответственностью «Консул». Определением от 08.06.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Пинчук В.А.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2017 №0000695 (Ф03-4010/2017), подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу №А73-4992/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2017 №0000695 (Ф03-4010/2017) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    Е.Н. Головнина

Я.В. Кондратьева