АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3546/2023

г. Майкоп

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2024 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев исковое  заявление Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  муниципального образования «Победенское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании ущерба в размере 886 277 рублей 70 копеек, при третьих лицах:  Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Управлении лесами  Республики Адыгея, в отсутствие лиц, уведомленных надлежаще, АО «Предгорье», при  участии в заседании:  

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 07.02.2023);  от Управления лесами РА – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);  

от АО «Предгорье» - ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежаще. 

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - управление, истец) обратилось с иском к администрации  муниципального образования «Победенское сельское поселение» (далее – администрация,  ответчик) о взыскании ущерба, причиненного объекту окружающей среды, в размере  

886 277 рублей 70 копеек. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2023г. в результате обследования  береговой полосы реки Белая, в районе в районе географических координат 44.548565 с.ш.  40.139701 в.д. 

<

...> Майкопского района, было выявлено место  несанкционированного скопления твердых коммунальных отходов. Считая, что  администрация не предотвратила нарушения природоохранного законодательства, управление  обратилось в суд за возмещением ущерба.  

В отзыве на иск администрация не согласилась с возможностью взыскания убытков с  муниципалитета ввиду принадлежности участка к землям лесного фонда.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица:  Департамент лесного хозяйства по ЮФО, Управление лесами Республики Адыгея и арендатор  земельного участка - АО «Предгорье».  

Департамент лесного хозяйства по ЮФО полагал иск обоснованным, ввиду  складирования ТКО жителями хутора Грозный.  

В представленных отзывах третьи лица, ссылались на недоказанность факта нарушения  ими природоохранного законодательства.  

Определением суда от 18.06.2024 рассмотрение спора было отложено до 01.08.2024г.  Истцу было предложено в срок до 24.07.2024г. выразить правовую позицию по надлежащему  ответчику, с учетом установленной принадлежности спорного земельного участка к землям  лесного фонда. Определением суда от 04.09.2024 истцу повторно было предлагалось уточнить  субъекта ответственности по заявленному иску.  

В судебное заседание истец и Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному  округу явку представителей не обеспечили. От истца дополнений не поступило. До начала  заседания истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебном заседании указал на уклонение истца от  установления виновных лиц, выступающих источником образования загрязняющих веществ, и  подачу иска, не соответствующего принципам деликтной ответственности.  

Представители третьих лиц, обеспечивших участие в рассмотрении дела, со своей  стороны отрицали взаимосвязь их хозяйственной деятельности с фактом складирования  бытового мусора на территории участка лесного фонда.  

Представитель Управления лесами по РА также довела до суда информацию о  проведении мероприятий по вывозу ТКО и очистке территории силами сотрудников и за счет  Управления лесами РА.  

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил  следующее.  

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) согласно с планом-графиком выездных  обследований водоохранных зон и акваторий объектов, находящихся в федеральной  собственности в весенний паводковый период 2023 года, совместно с привеченными  специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведено  выездное обследование водоохраной зоны реки Белая в границах х. Грозный МО  «Майкопский район» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений  

требований природоохранного законодательства Российской Федерации об отходах  производства и потребления.  

07.04.2023г. в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного)  мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 08-ВО-331 от 07.04.2023  специалистами Управления, совместно с специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ  по Краснодарскому краю в период с 11 ч. 45 мин. до 12 ч. 50 мин. была обследована  территория по адресу: х. Грозный, ул. Заводская. МО «Майкопский район».  

При проведении натурного обследования вышеуказанной территории, обнаружено и  зафиксировано фотофиксацией с помощью устройства для навигации GPS Map Camera, место  несанкционированного размещения отходов ТКО в границе береговой полосы р. Белая, на  земельном участке, расположенном в районе географических координат 44.548565 с.ш.  40.139701 в.д., морфологический состав которых, согласно ФККО утвержденного приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 состоял из:  тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 4 38 113 01 51 4,4 класс  опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 324 от 07.04.2023; отходы из жилищ  несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 7 31 110 01 72 4, 4 класс  опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 323 от 07.04.2023.  

Как указал истец, по данным интернет ресурса Публичная кадастровая карта по  географическим координатам площадки 44.548565 с.ш. 40.139701 в.д., с линейными  размерами (29 м х 5 м), расположен земельный участок без межевания в водоохраной зоне  

р. Белая по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Грозный, ул. Заводская, категория  земель которого не установлена.  

Управлением в адрес администрации было направлено письмо от 01.06.2023 № АЧ-08- 8450 о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, на сумму  886 277 рублей 70 копеек. Расчет выполнен на основании приказа Минприроды Российской  Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».  

Указывая на то, что администрацией муниципального образования "Победенское  сельское поселение" допущены нарушения природоохранного законодательства, управление  обратилось в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок в районе  географических координат 44.548565 с.ш. 40.139701 в.д. входит в состав лесного участка из  земель лесного фонда, предоставленного Управлением лесами Республики Адыгея  (арендодатель) акционерному обществу «Предгорье» (арендатор) на основании договора  аренды от 22.01.2015 № 257.  

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на  возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим  правонарушением.  

Леса, согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного  негативного воздействия в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N  7-ФЗ) и другими федеральными законами.  

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны  лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и  использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от  загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8  статьи 42 ЗК РФ, часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).  

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется  физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного  самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом  Российской Федерации и Законом N 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).  

Одновременно с этим, охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа  "загрязнитель платит", который выражается в обязательном финансировании юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или)  иную деятельность, приводящую или могущую привести к загрязнению окружающей среды,  мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую  среду, устранению последствий этого воздействия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение  компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать  способы, предусмотренные статьей 1082 Кодекса статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за  судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом  случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим  целям.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,  с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7- ФЗ).  

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано  статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 446-ФЗ), которой  предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные  бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде  и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае  наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования)  объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные  мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и  иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды,  рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению  экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут  быть использованы на иные цели (пункт 5).  

Из смысла названных норм, регулирование отношений, возникающих из причинения  вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института  внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический  вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в  хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические  стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности  хозяйствующими субъектами.  

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде,  публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и  воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных  природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой  экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена  либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи  связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.  

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют  целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает администрацию (в данном случае)  

провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного  вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области  защиты окружающей среды.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 77  Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате  хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение.  

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде" (далее - постановление № 49), лицо, которое обращается с  требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями причинителя не должна  снижать уровень правовой защищенности участников отношений при необоснованном  посягательстве на их права. Между тем, правопорядок не должен содействовать как  предъявлению необоснованных требований, так и освобождению от ответственности лиц,  причинивших убытки.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат  сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия  и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и  которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Как указывалось ранее, действующее лесное законодательство не допускает размещение  отходов производства и потребления на территории лесного фонда.  

В связи с изложенным, обязанность по уборке несанкционированных свалок бытовых  отходов, расположенных вне земель населенных пунктов, должна быть возложена на  собственников земельных участков в случае, если данная обязанность не передавалась  третьим лицам по договору.  

Как было установлено в ходе рассмотрения спора, земельный участок, на котором были  обнаружены отходы ТКО, передан АО "Предгорье" на основании договора аренды.  

Согласно пункту 34 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)  обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на лесном участке,  находящемся в аренде, возлагается на арендатора, в том числе при несанкционированном  размещении отходов третьими лицами на арендуемом земельном участке.  

Установленный законодательством порядок использования и охраны лесного фонда  включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов,  проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами  производства и потребления и иного негативного воздействия. Данные мероприятия на  лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей собственников и  лесопользователей, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить  лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.  

Доказательств того, что отходы находились на территории лесного участка до момента  его передачи в аренду лицу, то есть что арендуемое имущество было передано в указанном  состоянии, не представлялось. Следовательно, обязанность по ликвидации  несанкционированной свалки, расположенной на лесном участке, находящимся в аренде,  лежит на арендаторе, ответственном за содержание имущества, вне зависимости от наличия  либо отсутствия его вины в размещении отходов.  

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал истцу уточнить надлежащего ответчика по  иску. Каких-либо ходатайств в соответствующей части от истца не поступало, из чего следует,  что управление считает надлежащим ответчиком администрацию поселения. Однако, с учетом  изложенного оснований для удовлетворения предъявленных к администрации требований у  суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Южного межрегионального управления федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  администрации муниципального образования «Победенское сельское поселение»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 886 277 рублей 70  копеек оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд,  вынесший решение.  

Судья Н.Г.Мусифулина