ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18483/2023

г. Красноярск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, служебное удостоверение юриста 2 класса ТО № 335988 от 28.04.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» апреля 2024 года по делу № А33-18483/2023, 

 

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Минусинский район в лице администрации Минусинского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» о взыскании 6 460 230,95 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение муниципального контракта от 11.03.2022м №0119200000122000446.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2023 возбуждено производство по делу.

 

1. Существо судебного акта и доводы апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» апреля 2024 года по делу № А33-18483/2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» в пользу муниципального образования Минусинский район в лице Администрации Минусинского района взыскано 6 460 230,95 руб. убытков, распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности вынесенного судом решения ответчик указывает на нарушение МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района» положений ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта с ООО «Красальфастрой». 

От прокуратуры Красноярского края, третьего лица – Агентства государственного заказа в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым указанные участники процесса возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 изменены дата и время судебного заседания на 18.07.2024 в 09 час. 45 мин.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.06.2024, об изменении даты и времени судебного заседания от 25.06.2024, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

2. Значимые для дела обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.02.2022 организатором закупки – Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение № 0119200000122000446 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 958 550 руб.

Приведенная закупка предусмотрена планом-графиком закупок на 2022 с идентификационным кодом № 2232245502650324550100100090014399243 на плановый период 2022 года с объемом финансового обеспечения за счет средств Минусинского района.

На основании протокола подведения итогов от 28.02.2022 № 0119200000122000446-2 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» признано победителем аукциона, как предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие которой соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

11.03.2022 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные технологии» заключен муниципальный контракт № 0119200000122000446 на выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 662637, 

<

...>. Цена контракта за счет средств бюджета Минусинского района 16 873 757,25 руб.

В соответствии с пунктом 2.8 финансирование осуществляется на основании «Соглашения о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 годов» в рамках освоения средств субсидии на реализацию программы 4 «Обеспечение реализации государственной программы и прочие мероприятия» государственной программы Красноярского края «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 511-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие культуры и туризма». Источник финансирования: бюджет Минусинского района.

В силу пунктов 1.1, 1.2 предметом является выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 662637, 

<

...>, наименование и виды работ, их количество и стоимость определены проектно-сметной документацией (приложение №1). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2).

Согласно пункту 3.1 срок завершения выполнения работ – 30.09.2022.

В соответствии с графиком выполнения работ подготовительный период установлен с 11.03.2022 по 27.03.2022, демонтажные работы проводятся с 28.03.2022 по 30.04.2022.

Письмами от 28.03.2022 № 20, от 15.04.2022 № 27, от 19.04.2022 № 28 МБУК «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района» в адрес ответчика направляла уведомления об устранении нарушений при проведении работ на объекте и претензии об уплате штрафа за нарушение условий контракта.

20.04.2022 актом обследования выполненных работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, комиссией МБУК «МЦКС «Факел» установлено, что отсутствуют результаты выполненных подготовительных работ: на объекте нет оборудования подрядчика, а также отсутствуют строительные и вспомогательные материалы для проведения капитального ремонта. Признаков присутствия специалистов подрядчика на объекте не выявлено.

В связи с уклонением ответчика от исполнения условий муниципального контракта 25.04.2022 МБУК «МЦКС «Факел» Минусинского района» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.03.2022 № 0119200000122000446.

19.05.2022 организатором закупки – Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры в с. Тесь Минусинского района.

Указанный аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

16.06.2022 организатором закупки – Агентством государственного заказа Красноярского края размещено извещение № 0119200000122010715 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>.

Начальная (максимальная) цена работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры на момент размещения извещения от 17.08.2022 составила 25 128 870 руб.

На основании протокола подведения итогов аукциона от 01.09.2022 № 0119200000122010715-2 общество с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» признано победителем аукциона.

12.09.2022 между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система «Факел» Минусинского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Красальфастрой» заключен муниципальный контракт № 0119200000122010715 на проведение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 662637, 

<

...>.

Цена контракта за счет средств бюджета Минусинского района в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022 составила 25 018 510,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 финансирование осуществляется на основании «Соглашения о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета на 2022 и плановый период 2023-2024 годов» в рамках освоения средств субсидии на реализацию программы 4 «Обеспечение реализации государственной программы и прочие мероприятия» государственной программы Красноярского края «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 511-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие культуры и туризма»; расходов на иные цели, в рамках программы «Сохранение культурного наследия и развитие культурно-досуговой деятельности», муниципальной программы «Развитие культуры в Минусинском районе».

В силу пунктов 1.1, 1.2 предметом является выполнение работ по капитальному ремонту здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: 662637, 

<

...>, наименование и виды работ, их количество и стоимость определены проектно-сметной документацией (приложение №1). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2).

ООО «Красальфастрой» выполнены работы на сумму 27 770 884,11 руб., на основании актов о приемке работ № 7 от 20.01.2023, № 6 от 09.02.2023, № 5 от 09.02.2023, справок о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.02.2023, № 1 от 26.12.2022.

Платежными поручениями № 420791 от 27.12.2022, № 576737 от 21.11.2022, № 149371 от 14.02.2023 заказчиком оплачены выполненные работы в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 14.02.2023 № 3 к контракту от 12.09.2022, муниципальный контракт расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 247 625,89 руб.

В результате неправомерными действиями ООО «Сибирские строительные технологии» муниципальному образованию в лице администрации Минусинского района Красноярского края причинен ущерб в сумме 6 460 230,95 руб., рассчитанный как разница между ценой контракта от 11.03.2022 № 0119200000122000446 в размере 16 873 757,25 руб. и ценой контракта от 12.09.2022 № 0119200000122010715 в размере 23 369 849,10 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

 

3. Оценка обстоятельств дела и правовая квалификация требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются убытками в виде реального ущерба (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Из статьи 393.1 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исковое заявление прокуратуры Красноярского края основано на том, что неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 11.03.2022 привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджетов для заключения Администрацией замещающей сделки с обществом «Красальфастрой» - контракта от 12.09.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к выполнению работ.

Заключая новый контракт, стороны предусмотрели аналогичный объём работ. Вместе с тем, цена контракта за счет средств бюджета Минусинского района в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2022 составила 25 018 510,67 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне заказчика убытков в виде разницы между ценой контракта от 11.03.2022 № 0119200000122000446 и ценой контракта от 12.09.2022 № 0119200000122010715, которая составляет 6 460 230,95 руб.

Ссылка заявителя на то, что, отказавшись от исполнения контракта, заказчик мог заключить аналогичный контракт со вторым участником аукциона, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с частью 17.1 статьи 95 Закона заключение такого контракта является правом, а не обязанностью заказчика.

По смыслу ст. 24 Закона о контрактной системе, выбор способа осуществления закупки является исключительно прерогативой заказчика.

С учётом изложенного, при заключении «замещающего» контракта с ООО «Красальфастрой» положения ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе не подлежали применению, поскольку совершению сделки предшествовало проведение нового электронного аукциона, по результатам которого общество «Красальфастрой» признано победителем.

 

4. Общие выводы по результатам апелляционного пересмотра дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу № А33-18483/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина