АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А66-15627/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А66-15627/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», адрес: 170100, город Тверь, Новоторжская улица, дом 22а, помещения 2-10, ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании 221 711 руб. 50 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года и 8442 руб. 09 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 07.12.2022 с последующим ее начислением с 08.12.2022 по дату фактической уплаты долга.

Решением от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.03.2023 и постановление от 19.07.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие в спорный период договорных отношений по поставке тепловой энергии с Обществом. По мнению Управления, в силу норм бюджетного законодательства задолженность по оплате оказанных Обществом услуг подлежала взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, владельцем тепловых сетей, котельных и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева.

Общество в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в отсутствие заключенного письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Управление выставленные счета за теплопотребление не оплатило, претензию от 28.09.2022 оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пунктам 4 и 5.3 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Управление осуществляет полномочия федерального собственника на территории Тверской области.

Таким образом, в спорный период Управление выступало от имени Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года Общество в отсутствие заключенного договора поставило в здание, находящееся в федеральной собственности, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 221 711 руб. 50 коп. Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку Управление не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Общество на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило 8442 руб. 09 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 07.12.2022 с последующим начислением с 08.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты наличия задолженности и просрочки оплаты Управлением поставленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 3), правильно определен ответчик по заявленным требованиям и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исполнение судебного акта по настоящему делу будет производиться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 13, то есть путем взыскания денежных средств непосредственно с Управления, а не за счет казны Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что в данном случае отсутствует вина Управления в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А66-15627/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова