ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20251/2024

Дело № А40-152066/2019

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ёркиной Наталии Леонидовны (кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-152066/2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эридан» (судья Марасанов В.М.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 36 по г. Москве о признании ООО «Эридан» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-152066/19-177-199.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 в отношении ООО «Эридан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евразия». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №116 от 04.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020) в отношении ООО «Эридан» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член СРО ААУ «Евразия». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 11 от 23.01.2021.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) в удовлетворении ходатайства Ёркиной Н.Л. о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано. Конкурсное производство в отношении ООО «Эридан» завершено.

Ёркина Н.Л., не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.02.2024, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит продлить срок конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ). Судом также удовлетворено ходатайство управляющего о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме. ФИО2 документально не подтвердила основания для продления срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на погашение текущей задолженности и на удовлетворение требований кредиторов должника. 

Реестр требований кредиторов, сформированный в общей сумме 49 856 071,12 руб., из которых погашено в сумме 3 334 594,84 руб. 

Ликвидационный баланс должника направлен в инспекцию ФНС России. 

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговый орган. 

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. 

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Суд первой инстанции обоснованно учёл то обстоятельство, что судебный акт, на основании которого кредитор был включен в реестр, пересмотрен по новым обстоятельствам, в итоге – во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ямато» отказано.

23.08.2023 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Ямато» ФИО4 с заявлением о включении требований в реестр текущих платежей №79 от 07.08.2023. Получен ответ с отказом во включении в реестр текущей задолженности - ответ №17/Ямато/КУ от 22.09.2023. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Ямато» подано заявление №86 от 12.10.2023 о разрешении разногласий. 

По состоянию на 20.02.2024 конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, в том числе по снятию с учета транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Относительно дебиторской задолженности.

Конкурсному управляющему не передавалась документация по дебиторской задолженности должника. Кроме того, бывшее руководство компании привлечено к субсидиарной ответственности по основаниям не передачи документов конкурсному управляющему, в том числе по дебиторской задолженности. Так, обращаясь в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что у ООО «ЭРИДАН» имеются следующие активы, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2016 год: Основные средства: 1190000 руб.; Прочие внеоборотные активы: 1000 руб.; Запасы: 1 689 000 руб.; Дебиторская задолженность: 83 037 000 руб.; Денежные средства и денежные эквиваленты: 7 048 000 руб.; Прочие оборотные активы: 149 000 руб. Всего актив баланса на отчетную дату: 91 924 000 руб. Указанная бухгалтерская отчетность сдавалась в уполномоченный орган ФИО5 Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год активы должника составляют: Основные средства: 890 000 руб. Прочие внеоборотные активы:234 000 руб. Запасы: 44 702 000 руб. Дебиторская задолженность:38 929 000 руб. Денежные средства и денежные эквиваленты: 7 343 000 руб. Прочие оборотные активы: 96 000 руб. Всего актив баланса на отчетную дату: 91 070 000 руб. В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий представил в материалы дела бухгалтерскую отчетность, указав, что какие-либо активы должника переданы не были. Более того, судом дана оценка доводам конкурсного управляющего, а также факту наличия у ООО «ЭРИДАН» активов, не переданных арбитражному управляющему.

Кроме того, после привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, истребовании документации через Арбитражный суд города Москвы, активы должника не были переданы. Факт не передачи активов должника, отраженных в бухгалтерской отчетности за 2016 год, ни Ёркиной Н.Л., ни кем-либо еще в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не оспаривался. Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-152066/2019 от 18.04.2024 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также судебным актом по делу № А40-152066/2019 от 02.12.2020 об истребовании документов у бывшего руководителя.

Относительно принятия мер по розыску имущества должника.

Арбитражным управляющим проводились мероприятия по выявлению расчетных счетов должника, делались запросы в уполномоченный орган, затем в кредитные организации в том числе Сбербанк, ВТБ, к каждому собранию кредиторов прикладывался актуальный отчет о движении денежных средств который в последующем направлялся в материалы дела. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, большинство счетов было закрыто в период с 2015-2017 г., и имеют нулевой остаток на дату закрытия счета.

По факту обращения апеллянта арбитражный управляющий направил ответ №66 от 07.07.2023 с приложением всех имеющихся документов, в том числе отчет о движении денежных средств, выписки по расчетным счетам, справку об открытых и закрытых счетах.

Относительно транспортных средств.

Арбитражным управляющим осуществлены следующие мероприятия. Направлено заявление в Отдел МВД России по Гагаринскому району о принятии мер по розыску и возврату транспортных средств №33 от 23.12.2021, заявление №б/н от 09.12.2021 в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ., обращение-уведомление №б/н от 09.12.2021 о намерении обратиться с заявлением о возбуждении дела ФИО6, ФИО7, требование о необходимости передать транспортное средство №30 от 12.11.2021, заявление в Отдел МВД России по Гагаринскому району №28 от 10.11.2021, о принятии мер по розыску и возврату ГАЗ 33025., заявление о принятии обеспечительных мер №17 от 24.06.2021, договор купли-продажи по лоту №1 от 05.09.2022, договор купли-продажи по лоту №2 от 01.09.2022. В Арбитражный суд Московской области направлено заявление об истребовании документов и ценностей №б/н от 15.02.2021 от бывшего руководителя - ФИО8, в том числе ГАЗ 33025, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак E350XT197, дата регистрации 06.10.2012 года с оригиналами следующих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство; ключи; сведения о месте нахождения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу №А40-152066/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов. 25.10.2021 в Кунцевский ОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства №25 от 22.10.2021. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2021, а также постановление о временном ограничении на выезд ФИО8 из РФ от 30.12.2022, 27.06.2022, 01.06.2023, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортирных средств от 17.05.2023. 20.02.2024 ГАЗ 33025 снято с учета, в целях устранения сомнений в реальности поданного документа у апеллянта прилагаем справку с официального сайта государственных услуг подтверждающую данный факт.

19.07.2023 г. в ГУ МВД был направлен запрос, о том, что 29.05.2021 транспортное средство Фиат Дукат было зарегистрировано за ООО «Эридан» (статус архивная), однако 17.03.2016 автомобиль перешел в собственность иного лица (статус текущая). С учетом того, что производство по делу возбуждено 27.06.2019, транспортное средство выбыло из владения ООО «Эридан» более 3-х лет до даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, не повлияло на формирование конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 г. по делу №А41-78422/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Эридан» о разрешении разногласий между ООО «Эридан» и конкурсным управляющим ООО «Ямато» ФИО4 по учету требований ООО «Эридан» в размере 157 386,32 руб. как текущих платежей. При этом процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ямато» введена 12 февраля 2019 г., на сайте ЕФРСБ указаны все основные мероприятия за время проведения процедуры которые могли бы пополнить конкурсную массу, а именно о проведении реализации имущества должника, а также по оспариванию сделок должника. В процедуре конкурсного производства ООО «Ямато» мероприятия по реализации имущества должника проводились в 2020 году. В этой связи, проанализировав многочисленные судебные акты по делу № А40-78422/2018, конкурсный управляющий пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в ближайшей перспективе поступления денежных средств от ООО «Ямато».

Следует отметить то обстоятельство, что по состоянию на 06.05.2024 задолженность только перед арбитражным управляющим ФИО1 за процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Эридан» по расходам и вознаграждению составляет 440 019 рублей. При этом Ёркина Н.Л. является контролирующим должника лицом.

Обстоятельства распределения денежных средств в пользу налогового органа права / обязанности апеллянта не затрагивают. Налоговый орган судебный акт не обжаловал, отзыв с самостоятельными требованиями не представил.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу № А40-152066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев