АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36984/23-32-391

г.Москва

22 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023г.  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОТЭКО- ПОРТСЕРВИС» (ИНН 

<

***>)  

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 56 720 320 руб. 10 коп. при участии: от истца ФИО1 представитель по доверенности от 04.09.2023г. 

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере  88 851 190 руб. 66 коп. просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ  РФ.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера  исковых требований до суммы 56 720 320 руб. 10 коп. с учетом доводов отзыв  ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и  основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении исковых  требований.  

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил  ходатайство о снижении неустойки.  

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по  перевозке груза в адрес грузополучателя ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» по  железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена  просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 78 дней, что  

подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными  железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между  Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора  перевозки.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в  расчете и приложенными к исковому заявлению.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов,  порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах  иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами,  утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7  августа 2015 г. N 245.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со  статьей 97 Устава.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку  

данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами,  а также соглашениями сторон.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  просит взыскать с ответчика пени в размере 56 720 320 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик необоснованно ссылается на то, что в расчете размера пени не учтено  увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с  устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД»,  перевозимых по накладным №№ ЭЦ523083 (ЭХ982166), ЭЧ059484 (ЭЦ874817),  ЭЧ000631 (ЭЦ709173), ЭЧ374668 (ЭЦ362797), ЭЧ307838 (ЭЧ118151), ЭЧ431285  (ЭЧ044970), ЭЦ690040 (ЭЦ623125), ЭЧ018343 (ЭЦ931210), ЭЧ107823 (ЭЦ966084),  ЭЧ318826 (ЭЦ671117), ЭЦ940024 (ЭЦ726474), ЭЧ393125 (ЭЧ165464), ЭЧ515916  (ЭЧ152409), ЭЧ728555 (ЭЦ662644), ЭЧ837498 (ЭЦ725300), ЭЧ723233 (ЭЦ894125),  ЭЧ784066 (ЭЧ293548), ЭЧ962958 (ЭЧ582647), ЭЧ794430 (ЭЦ988733), ЭШ025232  (ЭЧ297520), ЭШ025354 (ЭЧ454724), ЭЧ919387 (ЭЧ604176), ЭШ025642 (ЭЧ702601),  ЭЧ867147 (ЭЧ840067), ЭШ523205 (ЭЧ968106), ЭШ147928 (ЭЧ718185), ЭШ316401  (ЭШ139975), ЭШ350280 (ЭЧ848525), ЭШ403333 (ЭЧ213133), ЭЧ952732 (ЭЧ657165),  ЭШ140753 (ЭШ004614), ЭШ368963 (ЭШ175314).  

К примеру, как следует из предоставленных ответчиком документов на ремонт  вагона № 52264892 (накладная № ЭЧ059484) (в частности, уведомления на ремонт  вагона), вагон обнаружен на станции Инская Западно-Сибирской ж.д. и поступил в  ремонт в вагоноремонтное депо 17.08.2022.  

Исходя из уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, работы по  ремонту вагона завершены 19.08.2022.  

При этом, как следует из ж.д. накладной, вагон принят к перевозке 19.08.2022, то  есть после завершения работ по ремонту вагона.  

Таким образом, ссылка на ремонт вагона как на объективную причину задержки  доставки груза по спорной накладной является необоснованной. Более того, в актах  общей формы имеется ссылка на иную ж.д. накладную, отличающуюся номером от  спорной накладной (по предыдущей или по основной перевозке).  

Вагон № 62204664 (накладная № ЭЧ374668) обнаружен на станции Дема  Куйбышевской ж.д. и поступил в ремонт в вагоноремонтное депо 25.08.2022.  

Как следует из дефектной ведомости, уведомления о приемке вагонов из ремонта,  работы по ремонту вагона завершены 25.08.2022.  

При этом, как указано в ж.д. накладной, вагон принят к перевозке 25.08.2022, то  есть после завершения работ по ремонту вагона.  

Аналогичная ситуация сложилась и с другими вагонами, оспариваемыми  Ответчиком по причинам технической неисправности - вагоны приняты к перевозке  после завершения работ по ремонту.  

Таким образом, задержка вагонов по причине устранения технической  неисправности не подтверждена.  

Более того, в актах общей формы имеется ссылка на иные ж.д. накладные по  предыдущим или по основным перевозкам, в то время как пени заявлены за просрочку  сроков доставки по досылочным накладным.  

Учитывая изложенное, довод ответчика об увеличении сроков доставки грузов в  связи с устранением технической неисправности является несостоятельным.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки  груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 56 720 320 руб. 10 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333  ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные  обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что  наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой,  осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении  ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические  санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку  доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных  накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до  суммы 32 000 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  

размере 32 000 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ОТЭКО- 

ПОРТСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 32 000 000 (Тридцать два миллиона) руб. 00 коп.  

пени и 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.А. Куклина