АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41224/2020

23 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41224/2020 

по иску муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании документов,

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика городского хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал инжиниринг" (далее - ответчик) об истребовании документов.

Определением суда от 24.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 В предварительном судебном заседании 25.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал.

Судом к материалам дела приобщены заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 13.08.2019 №29-19-01/439-17, письмо от 05.06.2020 №2109, письмо от 30.06.2020 №53/20, акт приемки от 18.07.2019.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением истцу предложено рассмотреть необходимость уточнения исковых требований.

В судебное заседание 16.11.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Истец представил в материалы дела возражение на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал; а также направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований.

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 11.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 73 (далее по тексту - муниципальный контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Средняя общеобразовательная школа на 1200 учащихся в микрорайоне 2 жилого района «Муринские пруды» г. Нижний Тагил» на условиях «под ключ», включая оснащение здания технологическим в том числе не монтируемым оборудованием с мебелью», в соответствии с Техническим заданием и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, календарным планом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В рамках проведения плановой камеральной проверки (приказ Министерства финансов Свердловской области от 08.04.2020 №114) соблюдения  муниципальным образованием город Нижний Тагил целей, порядка и условий предоставления субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, а также соблюдения условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты за 2018-2019 годы, проведена проверка исполнения муниципального контракта №73 от 11.08.2017 и выявлены следующие нарушения:

1. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 истцом был принят и оплачен щебень в количестве 8 304,654968 мЗ на общую сумму 7 212 981,65 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 «Расчет стоимости материалов, использованных по муниципальному контракту от 11.08.2017 № 73» (далее по тексту - Приложение № 4), которое является приложением к настоящему исковому заявлению.

В актах освидетельствования скрытых работ (реестр актов содержится в Приложении № 4) указаны документы: сертификаты соответствия POCC.RU.CJI47.H00653 № 1219283, РОСС. 1Ш.АИ16.Н13740 №001585, РОСС.Яи.СЛ37.Н00789 №1769872, РОСС.1Ш.АГ81 .Н06545 № 0142049. В документах отсутствует наименование и адрес потребителя, номер партии и количество материала, следовательно, данные документы не подтверждают поставку щебня в адрес истца, качество и количество поставленного материала.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено качество и происхождение щебня из природного камня, принятого и оплаченного истцом по актам формы № КС-2 на общую сумму 7 212 981,65 рублей.

2. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, при приемке работ по устройству покрытия типа 5 по актам формы № КС-2 от 20.12.2019 №№265/1, 265/2 принята и оплачена асфальтобетонная смесь марки II тип А в объеме 104,12 т на сумму 350 049,21 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

Акты скрытых работ, документы, подтверждающие качество асфальтобетонной смеси марки II тип А, использованной при выполнении работ по устройству типа 5, отсутствуют.

Таким образом, при выполнении работ по устройству покрытия типа 5, ответчиком документально не подтверждено качество асфальтобетонной смеси, принятой и оплаченной истцом по актам формы № КС-2 на общую сумму 350 049,21 рублей.

3. При приемке истцом работ по устройству покрытия типа 3 по актам формы №КС-2 от 20.12.2019 №№265/1, 265/2 принята и оплачена асфальтобетонная смесь марки I тип Г в объеме 416,5 т на сумму 1 370 417,37, и асфальтобетонная смесь марки II тип А в объеме 123,5 т на сумму 415 204,35 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

В акте освидетельствования скрытых работ по устройству покрытия типа 3 от 24.06.2019 №Б4 указаны документы о качестве асфальтобетонной смеси марки I тип Г (паспорт-накладная от 24.06.2019 б/н) в количестве 90,0 т, выданные ООО «СКС».

Данные документы не подтверждают поставку асфальтобетонной смеси: марки I тип Г в количестве 326,5 т (416,5 - 90,0), марки II тип А в количестве 123,5 т на общую сумму 1 489 493,12 рублей.

Таким образом, при выполнении работ по устройству покрытия типа 3, ответчиком документально не подтверждено качество асфальтобетонной смеси, принятой и оплаченной истцом по актам формы № КС-2 на общую сумму 1 489 493,12 рублей.

4. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, истцом приняты и оплачены ЖБИ в количестве 824 шт. на общую сумму 5 626 067,22 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

В актах освидетельствования скрытых работ указаны документы, подтверждающие качество ЖБИ: паспорта качества, технические паспорта на общее количество изделий - 417 штук.

Документы, подтверждающие качество ЖБИ в количестве 407 шт. (824-417), использованных ответчиком при строительстве общеобразовательной школы на 1200 учащихся на общую сумму 2 532 552,93 рублей, отсутствуют.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено качество и происхождение ЖБИ, принятых и оплаченных истцом по актам формы № КС-2 на общую сумму 2 532 552,93 рублей.

5. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 истцом принят и оплачен песок природный для строительных работ средний, песок из отсевов дробления марки 400 мелкий и средний, песчано-гравийная смесь в количестве 881,288268 мЗ на общую сумму 672 069,47 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

В актах освидетельствования скрытых работ указаны документы, подтверждающие качество песка и песчано-гравийной смеси: сертификаты соответствия РОСС 1Ш.АИ16к)Н13753 №0001598, РОСС БШ.АИ16.Н13907 №0208446, РОСС RU.AH16k)H13771 № 0001615; декларация о соответствии ТС № RU Д-1Ш.АИ16юВ.02729. В перечисленных документах отсутствует наименование и адрес потребителя, номер партии и количество материала, следовательно данные документы не подтверждают поставку песка и песчано-гравийной смеси в адрес подрядчика, количество поставленного материала.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено качество, происхождение песка и песчано-гравийной смеси, принятых и оплаченных истцом по актам формы № КС-2 на общую сумму 672 069,47 рублей.

6. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 истцом принят и оплачен цементный раствор в количестве 23,9647 куб.м. на общую сумму 124 807,45 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

В актах освидетельствования скрытых работ указаны документы о качестве растворной смеси от 18.10.2018 № 1372, от 19.10.2018 №№ 1385,1387, от 22.10.2018 № 1395 на общее количество раствора 1,2 куб.метров.

Документы, подтверждающие качество цементного раствора в количестве 22,7647 куб.м. (23,9647-1,2), использованного ответчиком при строительстве общеобразовательной школы на 1200 учащихся, на сумму 118 916,08 рублей, отсутствуют.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено качество цементного раствора, принятого и оплаченного истцом по актам формы № КС-2 на общую сумму 118 916,08 рублей.

7. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 истцом был принят и оплачен бетон в количестве 10 641,65866 на общую сумму 50 282 010,74 рублей. Реестр актов формы № КС-2 на данную сумму содержится в Приложении № 4 к настоящему исковому заявлению.

В актах освидетельствования скрытых работ указаны документы о качестве бетонной смеси, на общее количество бетона 9 454,8 куб. метров.

Документы, подтверждающие качество бетона в количестве 1 186,85866 мЗ (10 641,65866 -9 454.8), использованного ответчиком при строительстве на общую сумму 5 445 710,18 рублей, отсутствуют.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено качество бетона, принятого и оплаченного ответчиком по актам формы № КС-2 на общую сумму 5 445 710,18 рублей.

Расчеты стоимости материалов, принятых и оплаченных в рамках муниципального контракта от 11.08.2017 № 73 без документов, подтверждающих качество на сумму 17 821 772 (семнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 64 копейки представлены в качестве приложений к настоящему иску.

18.06.2020 Министерством финансов Свердловской области вынесено Представление № 05-33-04/5811-к в отношении ответчика, в соответствии с которым необходимо обеспечить восстановление документов, подтверждающих качество материалов, использованных при строительстве Средней общеобразовательной школы на 1200 учащихся в городе Нижнем Тагиле.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта предметом контракта является выполнение подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с техническим заданием и приложениями к нему, проектно-сметной документацией, календарным планом. Пунктом 3.19 муниципального контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами и СНиП, ГОСТ и ТУ.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта подрядчик гарантирует, что строительные материалы и оборудование, применяемые им для строительства, будут соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим регламентам и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно пункту 5.5. муниципального контракта подрядчик комплектует, оформляет и передает заказчику за 10 рабочих дней до начала приемки завершенного строительством объекта 3 экземпляра исполнительной документации, оформленных согласно Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее - РД-11-02-2006). В соответствии с подпунктом д пункта 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации включаются документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, подпункта д пункта 6 Требований РД-1102-2006, пунктов 1.1 2.8, 5.5, 7.2 муниципального контракта при выполнении работ по строительству общеобразовательной школы на 1200 учащихся, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие качество использованных материалов (щебня, песка, бетона, асфальтобетонной смеси, цементного раствора, железобетонных изделий) на сумму 17 821 772,64 рублей, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих контрактных обязательств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2252 от 15.06.2020 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих качество использованных материалов (щебня, песка, бетона, асфальтобетонной смеси, цементного раствора, железобетонных изделий) на сумму 17 821 772.64 рублей. Кроме этого, повторно направлено письмо с расчетами стоимости материалов № 2786 от 15.07.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, копии документов не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче исполнительской документации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта ответчик исполнил принятые на себя обязательства, выполнил предусмотренный контрактом объем работ и передал результат работ истцу, о чем 18.07.2019 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством построенного, реконструированного, отремонтированного объекта строительства.

13.09.2019 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области истцу выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов (далее также - ЗОС). Объект введен в эксплуатацию и используется в настоящее время.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст. 726 ГК РФ).

Согласно п. 7.7, 7.7.1, 7.7.2 муниципального контракта подрядчик представляет заказчику документы, подтверждающие выполненные работы в следующем порядке и сроки:

- акт о приемке выполненных работ - (форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, в пяти экземплярах) - не позднее 20-го числа отчетного месяца.

- исполнительную документацию в 2 (двух) экземплярах на объем работ, выполненных за отчетный период (исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты используемых материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, и другие документы в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации) - не позднее 20-го числа отчетного месяца вместе с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В случае непредоставления заказчику исполнительной документации в полном объеме или предоставления исполнительной документации, оформленной ненадлежащим образом. Заказчик не принимает на проверку Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Судом принято во внимание, что приемка выполненных подрядчиком работ и подписание актов КС-2, на которые в обоснование своей позиции ссылается истец, свидетельствует о том, что качество использованных подрядчиком материалов соответствовало требованиям, установленным контрактом и было подтверждено соответствующими документами.

Кроме того, п. 5.4 контракта установлено, что приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на момент подписания контракта.

Подрядчик комплектует, оформляет и передает заказчику за 10 (десять) рабочих дней до начала приемки завершенного строительством объекта 3 (три) экземпляра исполнительной документации, оформленных согласно РД 11-02-2006, в том числе акты технической готовности, а также сертификаты заводов-изготовителей (их копии, извлечения из них, заверенные лицом, ответственным за строительство объекта) на используемые материалы; технические паспорта заводов-изготовителей или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, изоляционные покрытия, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий); инструкции заводов-изготовителей по эксплуатации оборудования и приборов, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификаты пожарной безопасности (п.5.5. Контракта).

При обнаружении в ходе приемки недостатков, подлежащих исправлению, стороны составляют акт, где указывают, какие недостатки должны быть устранены, срок их устранения, а также назначают новый срок для сдачи результата работ с учетом положений настоящего контракта о сроках (п. 5.7. Контракта).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заказчик на двух этапах проверки исполнительной документации должен был установить отсутствие или наличие недостатков в передаваемых подрядчиком документах, входящих в состав исполнительной документации. Однако, при сдаче ответчиком результата работ, возражений в отношении передаваемой исполнительной документации истцом не предъявлялось. При этом, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и ввода его в эксплуатацию. Осуществление приемки и введение объекта в эксплуатацию свидетельствует о передаче подрядчиком заказчику исполнительной документации в полном объеме, в надлежащей форме, соответствующего содержания и с отсутствием недостатков в оформлении. Объект имеет для заказчика потребительскую ценность, препятствия для ввода его в эксплуатацию отсутствовали, объект может использоваться и используется по назначению.

Кроме того, состав и содержание исполнительной документации также исследовался и оценивался уполномоченным органом, осуществляющим государственный строительный надзор - Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на этапе выдачи ЗОС. На данном этапе уполномоченным органом претензий относительно исполнительной документации заявлено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом - в составе исполнительной документации были представлены все необходимые для приемки работ документы, подтверждающие качество и объем используемых материалов.

Также судом учтено, что акт проверки Министерства финансов Свердловской области №36 от 28.05.2020 не является доказательством неисполнения возложенных на ответчика обязанностей по передаче исполнительной документации. Надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования об истребовании исполнительной документации подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст. 740, 753, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункту 7.7 муниципального контракта осуществление приемки результатов работ подтверждает, в частности, передачу подрядчиком заказчику исполнительной документации. Представленными в материалы дела актами подтверждается приемка работ, доказательств наличия возражений относительно состава и качества исполнительной документации на стадии приемки результатов работ истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков