﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18460/2018

г. Краснодар

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Парамонова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бедило Д.А.), при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС АГРИ РУ» (ИНН 6165178188, ОГРН 1126165012302) – Шамшуры А.В  (доверенность от 01.02.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) – Губенко Е.А. (доверенность от 14.06.2019), Десятникова А.А. (доверенность от 30.01.2019) и Редкокашина В.С. (доверенность от 14.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС АГРИ РУ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-18460/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агросиндикат» (переименовано в «ФЕНИКС АГРИ РУ», далее – ООО «Агросиндикат», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.10.2017 года № 14/287 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 674 444 рублей как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). 

Решением суда от 25.12.2018 решение  инспекции от 27.10.2017 года № 14/287 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 674 444 рублей признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало реальность совершенных хозяйственных операций, а инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 решение от 25.12.2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью создания обществом формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих экономическую и иную подконтрольность, а также предельно высокую долю вычетов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установил суд, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной ООО «Агросиндикат» 25.01.2017. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2016 № 87355, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса вместе с извещением от 12.05.2017 № 14/87355/1 вручен обществу. 

ООО «Агросиндикат» воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса, представило возражения по акту проверки письмом от 29.06.2017 вх. № 033041. 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО «Агросиндикат» дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика,  инспекцией вынесены: 

 –   решение от 27.10.2017 № 13062 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года на сумму 39 964 304 рубля; 

 –   решение от 27.10.2017 № 14/287 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 36 964 304 рублей. 

ООО «Агросиндикат» в апелляционном порядке обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.04.2018 № 15-15/1122 отменено решение от 27.10.2017 № 14/287 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части необоснованного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 289 866 рублей; отменено решение от 27.10.2017 № 13062 в части необоснованного уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 12 189 866 рублей; в остальной части решение от 27.10.2017 № 14/287 и решение от 27.10.2017 № 13062 оставлены без изменения. 

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд. 

Как установил суд,  отказ в возмещении налога произведен налоговым органом в отношении контрагента общества ООО «Агросервис». По утверждению общества, в проверяемом периоде ООО «Агросервис» оказывало обществу услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции от других поставщиков, а также осуществляло поставку сельскохозяйственной продукции. 

По сделкам с ООО «Агросервис» общество представило в инспекцию пакет документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, в том числе 53 счета-фактуры на общую сумму 282 841 811 рублей, в т. ч. НДС  –   27 674 443 рубля 53 копейки, из которых: 41 счет-фактура по фактам поставки сельскохозяйственной продукции (нут, горох, кориандр, рыжик) на общую сумму 274 966 602,9 рублей, в т. ч. НДС  –   26 473 140 рублей  44 копеек; 12 счетов-фактур за оказание услуг по перевозке продукции (от других поставщиков) на общую сумму 7 875 209 рублей, в т. ч. НДС  –   1 201 303 рубля 09 копеек. 

По эпизоду оказание услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции, 12 счетов-фактур на общую сумму 7 875 209 рублей, в т.ч. НДС  –  1 201 303 рубля 09 копеек судом установлено следующее. 

Общество (клиент) и ООО «Агросервис» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 22.01.2016. Предмет договора: выполнение и организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом экспедитором от своего имени и за счет клиента. 

По факту оказания услуг по данному договору ООО «Агросервис» выставило 12 счетов-фактур за оказание услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции (от других поставщиков) на общую сумму 7 875 209 рублей, в т. ч. НДС - 1 201 303 рубля 09 копеек. 

Оплата за оказание услуг по перевозке груза произведена в безналичном порядке. Факты оказания услуг по данным счетам-фактурам подтверждают акты и товарно-транспортные накладные. Перевозки осуществлялись по маршруту склад поставщика - склад покупателя. При этом приемку груза осуществляло не общество, а третьи лица - профессиональные хранители товара. 

Факты поставки товара обществу от поставщиков инспекция не оспаривает, на нереальность поставок не указывает. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по счетам-фактурам № 103101, 90601, 100101, 100301, 102401, 100501, 100502, 102501, 261001 и возместила обществу НДС  в полном объеме.

Таким образом, как установил суд,  общество по указанным 9 счетам-фактурам самостоятельно вывозило товар со складов поставщика на склады третьих лиц: элеваторов и других профессиональных хранителей сельскохозяйственной продукции, откуда далее отправляло на экспорт.

Счет-фактура от 09.09.2016 № 90901 года на сумму 46 504 рубля 05 копеек, в том числе  НДС – 7 093 рубля 01 копейка выставлен за транспортные услуги по перевозке проса, принадлежавшего обществу, с одного места хранения в другое по маршруту: г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47Ж,  ООО «Ростовский портовый элеватор "Ковш"»  –   Ростовская область, Константиновский район, 0,65 км севернее х. Базки, ООО «Агропродукт». Данная перевозка, исходя из пояснений общества, обусловлена необходимостью накапливания товарной партии товара на экспорт на элеваторе ООО «Агропродукт». 

Счет-фактура от 09.09.2016 № 90902 года на сумму 46 504 рубля 05 копеек, в том числе НДС – 7 093 рубля 01 копейка выставлен за транспортные услуги по перевозке проса, принадлежавшего обществу с одного места хранения в другое, по маршруту: Ростовская область, Константиновский район, 0,65 км севернее х. Базки ООО «Агропродукт»  –  г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, 47Ж, ООО «Ростовский портовый элеватор "Ковш"». В связи с непринятием элеватором ООО «Агропродукт» привезенного проса по качественным характеристикам, привезенный груз  отправлен обратно  –   на склад ООО «Ростовский портовый элеватор "Ковш"». 

Счет-фактура от 16.09.2016 № 91601 года на сумму 26 942 рубля, в том числе НДС  –   4 109 рублей 08 копеек. выставлен за транспортные услуги по перевозке семян льна, принадлежавшего обществу с одного места хранения в другое, по маршруту: Ставропольский край, г. Светлоград, ул. Трудовая, 20,  ОАО «Светлоградский элеватор»  –   Ставропольский край, г. Новопавловск, ул. Зеленая, 8, ООО «Хлебная База». Указанные обстоятельства подтверждаются ТТН от 16.09.2016 № 367, удостоверением о качестве зерна от 16.09.2016 № 97.

В обоснование отказа в возмещении инспекция указала, что установила получение ООО «Агросиндикат» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета путем отражения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах по искусственно созданному документообороту с участием поставщика 1-го звена ООО «Агросервис» ИНН 6161076080, поставщиков 2-го звена: ООО «Кубаньагроресурс» ИНН 2302057825, ООО «ТД "Бизнес» ИНН 6167125865, ООО «Центр-Агро» ИНН 6168087443, ООО «Север» ИНН 6167089744.

Инспекцией сделан вывод о том, что в совокупности все установленные факты свидетельствуют о согласованных действиях ООО «Агросиндикат» и ООО «Агросервис», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих признаки экономической, финансовой и иной подконтрольности проверяемому налогоплательщику, следовательно, вычет по счетам-фактурам ООО «Агросервис» заявлен необоснованно. При этом инспекцией также сделан вывод о том, что сделки, между контрагентами по цепочке движения товара от пункта погрузки до ООО «Агросиндикат» носят формальный характер: сельхозпродукция, являющаяся предметом сделки, после заключения договоров купли-продажи не транспортировалась от контрагентов первого звена, не менялось местонахождение продукции, напрямую со складов сельхозпроизводителей производилась перевозка на элеваторы портов.

Суд первой инстанции указал на необоснованность выводов инспекции о том, что ООО «Агросиндикат»  получена необоснованная налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС путем отражения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах по искусственно созданному документообороту с участием поставщика 1-го звена ООО «Агросервис», ИНН 6161076080, поставщиков 2-го звена, сославшись на то, что данный вывод инспекции не основан на достоверно установленных по делу обстоятельствах и не подтвержден документально. 

Суд первой инстанции признал за обществом право на вычет, так как у поставщика 1 -го звена и поставщиков 2-го звена приняты к вычету суммы НДС по товару, который был ими далее реализован в адрес общества. Таким образом, источник в бюджете для возмещения НДС по счетам-фактурам сформирован в полном объеме. В частности, ООО «Олимп» (3 звено), которое непосредственно покупало сельскохозяйственную продукцию у производителей за 3 квартал 2016 года, исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в размере 6 239 909 рублей. ООО «Кубаньагроресурс»  (2 звено) за 3 квартал 2016 года представило декларации с суммой налога к уплате в размере 8 118 665 рублей. ООО «ЦентрАгро» (2 звено) исчислило и уплатило за 3 квартал 2016 года 349 654 рубля НДС. ООО «Агросервис» суд первой инстанции признал реально действующим предприятием.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно исходил из того, что реальность той или иной хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием движением товара, но и реальностью исполнения договора. 

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства и мотивировано опроверг выводы суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Агросиндикат» и ООО «Агросервис» сложились отношения по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 01.02.2016 № 01-02-16, согласно которому доставка осуществляется за счет средств продавца до пункта разгрузки, указанного покупателем в дополнительном соглашении, а также по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016. 

Учитывая, что оказание услуг по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 01.02.2016  № 01-02-16 полностью осуществлялось за счет денежных средств ООО «Агросиндикат», авансирование которых не было предусмотрено договором, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, обоснованно признал, что между сторонами фактически сложились отношения по агентскому договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Об исполнении юридических действий от имени ООО «Агросервис», но за счет ООО «Агросиндикат», что свойственно именно агентскому договору, указано также в пояснениях Волкова С.В., согласно которым организация ООО «Агросервис» является выездным коммерческим офисом,  действует организация исключительно в интересах ООО «Агросиндикат». Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор поставки сельскохозяйственной продукции от 01.02.2016 № 01-02-16 представляет собой притворную сделку, прикрывающую отношения, сложившиеся между сторонами по агентскому договору (договору комиссии). 

Суд апелляционной инстанции оценил доказательства в отдельности и взаимной связи и совокупности и сделал основанный на материалах дела  вывод о направленности действий общества и ООО «Агросервис» на увод реальных доходов от налогообложения  и согласованности действий между всеми взаимозависимыми контрагентами по цепочке движения товаров.

Поскольку контрагент общества – ООО «Агросвервис» не осуществляло самостоятельную экономическую деятельность, все операции фактически  совершеныот имени и за счет ООО «Агросиндикат», имело место преднамеренное создание формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих экономическую и иную подконтрольность, а также предельно высокую долю вычетов, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение инспекции от 27.10.2017 № 14/287  законным и обоснованным.

Выводы апелляционного суда полностью основаны на нормах налогового законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 30.01.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Апелляционный суд с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, выводы основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А53-18460/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Т.Н. Дорогина

Судьи	 Л.Н. Воловик

	  Л.А. Черных