СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело №А45-29407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (№07АП-11355/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2018 года по делу № А45-29407/2018 (судья Нахимович Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «ВЕГА» ( 633204, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Элеваторная, д. 5, ОГРН 1125476138226, ИНН 5404468210) к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (692491, Приморский край, район Надеждинский, пос. Новый, ОГРН 1162536070718, ИНН 2540221270) о взыскании задолженности в размере 1 403 904 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.08.2017, паспорт

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «ВЕГА» (далее по тексту истец, ООО КЗ «ВЕГА») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица» (далее по тексту ответчик, ООО «Надеждинская птица») о взыскании задолженности в размере 1 403 904 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2018 с ООО «Надеждинская птица» в пользу ООО КЗ «ВЕГА» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 1 403 904 рублей и 27 040 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Надеждинская птица» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь в своей жалобе на несоблюдение стороной истца досудебного порядка урегулирования спора. По мнению ответчика, договор поставки и товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами по делу в силу того, что подписаны неуполномоченным лицом, акт сверки между сторонами составлен не был; иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Приморского края.

ООО КЗ «ВЕГА» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 249-VG/17 от 25.05.2017, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям к настоящему договору или товарным накладным, составляемым и подписываемым сторонами (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставленного товара определяется в соответствующих спецификациях к договору или товарным накладным (УПД).

В соответствии с договором, поставка товара осуществляется партиями, путем передачи товара покупателю со склада грузоотправителя, либо путем доставки товара  покупателю. Расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях к договору. При согласованном сторонами условии об отсрочке оплаты покупатель вправе оплатить товар путем внесения авансового платежа. Расчет производится путем перечисления покупателем денежных средств в безналичной форме расчетов на счет поставщика или по иным указанным последним реквизитам, если иные формы расчетов не будут определены в спецификациях к договору (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что с 15.06.2017  по 21.02.2018 поставщиком произведена отгрузка товара на общую сумму 3 224 704,00 рубля, частично оплаченного ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 403 904,00 рублей. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 25 от 06.04.2018 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе спецификациями, счет-фактурами, товарными-накладными.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 403 904рублей.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод апеллянта о подписании договора поставки от 25.05.2017 № 249-VG/17 неуполномоченным лицом апелляционным судом отклоняется за необоснованностью, поскольку договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций и подписан обеими сторонами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства заявителем не представлены. Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено.

Доказательств наличия каких-либо иных договоров ответчиком не представлено. 

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. 

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Истцом в материалы дела представлены копии доверенностей № 82 от 11.07.2017, № 51 от 20.02.2018, № 283 от 03.10.2017, № 435 от 18.12.2017 на получение товара.

Указанный договор, транспортные накладные и иные документы,  представленные в материалы дела,  не оспорены, соответствующего ходатайства о фальсификации ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Не ссылается на такие обстоятельства ответчик и в апелляционной жалобе.

Кроме того, договором не предусмотрена передача товара только специально уполномоченному представителю покупателя. Напротив, в силу п. 8.5 договора покупатель подтверждает, что все лица, осуществляющие приемку товара от его имени без специальной доверенности, уполномочены на это покупателем.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате поставленного товара не были своевременно исполнены последним.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Направление истцом претензии в адрес ООО «Надеждинская птица» и соответственно соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами, претензией № 25 от 06.04.2018 и уведомлением о ее вручении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Не составление акта сверки взаимных расчетов, подтверждающих согласование сторонами суммы задолженности по договору, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически поставленный товар.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 8.7 договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2018 года по делу № А45-29407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Надеждинская птица»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3