Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6558/2017

28 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо 1) АО "Ладога телеком", 2) Комитет по энергетике

об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 07.10.2015,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 15.09.2016,

от третьих лиц – 1) не явился, извещен,

2) ФИО5, по доверенности от 11.01.2017

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Ладога телеком", Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представители Предприятия и третьего лица поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона по предоставлению в аренду имущества, принадлежащего Предприятию.

Предмет аукциона – право заключения договора аренды опор наружного освещения, которые являются конструктивными элементами установок наружного освещения, находящихся в хозяйственном ведении заказчика.

АО «Ладога Телеком» (далее – Общество) обратилось в Управление с жалобой (вх. №26623/16 от 28.11.2016) на действия организатора торгов; Общество указывает, что документация об аукционе, в совокупности с полученными от организатора торгов разъяснениями, нарушают права и законные интересы Общества, а именно: документация об аукционе содержит незаконное требование о соответствии участников торгов требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Общество указывает, что организатором торгов неправомерно установлено требование о предоставлении информации относительно квалификации и опыта участников торгов.

Решением Управления от 09.12.2016 №78/27315/16 жалоба признана обоснованной; в действиях Предприятия признано нарушение пункта 18, подпункта 19 пункта 114, подпункта 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 (далее – Правила).

Также Предприятию выдано предписание №78/27316/16 об  отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов и аннулировании открытого аукциона.

Решение и предписание оспорены Предприятием в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

23.11.2016 Общество направило в адрес Организатора торгов запрос о разъяснении конкурной документации.

В запросе Общество просило обосновать установление требований к участникам торгов (пункт 6 раздела 4 «Требования к участникам аукциона» документации об аукционе) и, в случае, если это требование не основано на законе  - исключить его.

25.11.2016 на сайге torgi.gov.ru опубликовано разъяснение, а именно: «Соответствие требованиям Постановления Правительства № 333 и Федерального закона №178-ФЗ является желанием Заказчика».

Управление в решении указало, что рассматриваемые торги не являются торгами, поименованными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»; условие о соответствии участников торгов требованиям, установленным статьей 5 Закона №178-ФЗ, противоречит пункту 18 Правил, нарушает права и законные интересы Общества.

Частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно подпункту 19 пункта 114 Правил документация об аукционе должно содержать копию документы, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

Управлением установлено, что указанный в вышеуказанном подпункте документ не входит в состав документации об аукционе и не размещен на сайте www.torgi.gov.ru, ни в соответствующем разделе, ни в иных раздел сайта и документации.

УФАС пришло к выводу, что неразмещение копии документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передаче соответствующих прав третьим лицам не допускается, противоречит требованиям подпункта 19 пункта 114 Правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно документации об аукционе предметом торгов является право аренды опор наружного освещения: опоры высотой 14 метров – не более 50 штук; опоры высотой 29 метров – не более 50 штук.

В решении Управление указано, что на момент проведения торгов фактически отсутствует конкретное обозначение предмета торгов; отсутствие указания на местоположение имущества, его техническое состояние.

Суд считает оспариваемое решение и предписание подлежащими признанию недействительными на основании следующего.

Вывод УФАС о необходимости аннулирования торгов на право заключения договора аренды опор наружного освещения, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, основан на нарушении при проведении торгов требований Правил.

Суд считает, что в данном случае положения Правил не подлежат применению при проведении торгов.

Правила утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 в соответствии с полномочием, предоставленным антимонопольному органу частью 5 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом, в соответствии с частями 1, 3 данной статьи федеральным антимонопольным органом определяется порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В данном случае, договор аренды, являющийся предметом торгов, предусматривает переход прав в отношении движимого имущества – опор наружного освещения.

Опоры наружного освещения являются составной частью объекта инженерной инфраструктуры – системы наружного освещения. 

На основании изложенного, применение положений Правил при подготовке и проведении торгов является правом, а не обязанностью Предприятия, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.12.2016 №78/27315/16.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Ленсвет» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.