ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34955/2021

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2021 года

15АП-20837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу № А32-34955/2021

по иску ООО «ТК «Квартал»

к ответчику - администрации г. Сочи

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 819398 руб. 50 коп. 

Решением от 28.09.2021 иск удовлетворен, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи в пользу  ООО «ТК «Квартал» взыскано 819398 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № А32-49223/2018 с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи в пользу ООО "ТК "Квартал" за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи взыскано 7150082 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1145129 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 21.03.2019. Названное решение исполнено 13.05.2020. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возвращению денежных средств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 562027 руб. 61 коп. за период с 22.03.2019 по 13.05.2020. Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.10.2015 по 21.03.2019 в размере 257371 рубль, которые не предъявлялись к взысканию и не являлись предметом рассмотрения по делу № А32-49223/2018. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка наличию задолженности у ООО «ТК «Квартал» по договору аренды от 09.09.2010 за предшествующий период. Фактическое исполнение решения по делу № А32-49223/2018 от 16.08.2019 произошло только 13.05.2020. По мнению заявителя, неосновательное обогащение на стороне публичного образования не может возникнуть ранее даты заявления пользователем земельного участка о возврате ему излишне внесенной платы за использование публичных земель. 

В судебное заседание представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО «ТК «Квартал» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ТК "Квартал" в рамках дела № А32-49223/2018 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи,  департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.10.2015 по 31.08.2018 в размере 7156966 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 21.03.2019 в размере 1145129 руб. 97 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № А32-49223/2018 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, иск удовлетворен частично, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи в пользу ООО "ТК "Квартал" за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи взыскано 7150082 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 1145129 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 21.03.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А32-49223/2018 оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № А32-49223/2018 исполнено 13.05.2020, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 408 от 13.05.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением администрацией г. Сочи обязанности по оплате, ООО «ТК «Квартал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали ООО «ТК «Квартал» и администрация г. Сочи, указанный судебный акт правомерно принят судом первой инстанции как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках рассмотрения дела № А32-49223/2018 судами выявлено наличие на стороне общества переплаты, учитывая, на основании постановления главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" и постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" арендная плата за спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, должна составлять 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам проведенной в деле № А32-14720/2018 судебной экспертизы. Проверив представленный истцом расчет излишне внесенной арендной платы и процентов за пользование указанной суммой, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика 7150082 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, на которое начислено 1145129 руб. 97 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257371 рубль за период с 27.10.2015 по 21.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 562027 руб. 61 коп. за период с 22.03.2019 по 13.05.2020. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено выше, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № А32-49223/2018 исполнено 13.05.2020, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 408 от 13.05.2020.

Судом первой инстанции учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.10.2015 по 21.03.2019 в размере 257371 рубль не предъявлялись к взысканию и не являлись предметом рассмотрения по делу № А32-49223/2018. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

Довод заявителя о том, что неосновательное обогащение на стороне публичного образования не может возникнуть ранее даты заявления пользователем земельного участка о возврате ему излишне внесенной платы за использование публичных земель, признается несостоятельным апелляционным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае, факт наличия на стороне общества переплаты арендной платы подтвержден в рамках дела № А32-49223/2018.

Учитывая указанные выше нормы, неосновательное обогащение возникло с даты перечисления денежных средств. Перечисление денежных средств образует состав кондикционного обязательства - обязательства по возврату неосновательного обогащения. Период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами определен правильно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021 по делу № А32-34955/20211 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Шапкин П.В.