АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40138/2018

Дело № А12-37212/2017

г. Казань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Агростар»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Грабко О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Волга» о наложении судебного штрафа

по делу № А12-37212/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМКВолга» (ОГРН 1123459003502) к обществу с ограниченной ответственности «Агростар» (ОГРН 1132360000662) о взыскании 826 248 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПМК-Волга» (далее – ООО «ПМК-Волга», заявитель) с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на общество с ограниченной ответственности «Агростар» (далее – ООО «Агростар», ответчик) за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 по делу № А12-37212/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, частично удовлетворено заявление ООО «ПМК-Волга»; с ООО «Агростар» в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Агростар», который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты в удовлетворенной части подлежащими отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов. Это требование действует также в отношении государственных и муниципальных органов, должностных лиц. Таким образом, ни для кого не должно быть исключений.

При этом, за неисполнение судебного акта законодательством предусмотрена ответственность, в том числе уголовная - статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный штраф в арбитражном процессе является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Институт судебных штрафов имеет своими целями пресечение правонарушения, создающего негативные последствия для арбитражного суда, кого-либо из других участников судебного разбирательства; восстановление (поддержание) авторитета судебной власти; превентивное воздействие, предупреждающее аналогичные правонарушения в будущем.

При рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа судами установлено, что решением Арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2018 по делу № А12-37212/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, с ООО «Агростар» (ответчик) в пользу ООО «ПМК-Волга» (истец) взыскана задолженность в размере 252 000 руб., неустойка: в размере 574 248 руб. за период с 03.11.2016 по 11.10.2017; с 12.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга – 252 000 руб. и размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 525 руб.

 Решением Арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2018 по названному делу вступило в законную силу, 28.05.2018 судом выдан исполнительный лист, следовательно, принятый по указанному делу судебный акт должен быть исполнен сторонами процесса, а именно ответчиком.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 судами установлен, подтверждается материалами дела.

Отсрочка либо рассрочка исполнения названного судебного акта  не предоставлялась должнику. 

Ответчиком не представлены доказательства совершения допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, либо документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, объективной стороной правонарушения в виде неисполнения судебного акта составляет неправомерное бездействие по его исполнению.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, является ошибочным довод ответчика о невозможности наложения судебного штрафа за не исполнение (несвоевременное исполнение) судебного акта, со ссылкой на то, что взыскатель не предпринимал никаких действий по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд кассационной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А12-37212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров