Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-1226/2020

«27» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «27» марта 2020 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119361, 

<

...>, этаж 15, комната 8Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129301, Г. Москва, ул. Касаткина, д. 8, помещение IX, (1этаж), комн. 4)

о взыскании 31 625 915 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС» о взыскании  31 625 915 руб. 62 коп., в том числе долга  по возврату займа  в суммы 27 440 000 руб. по договору займа № 95 от 01.03.2018г. и процентов за пользование займом в сумме 4 185 915 руб. 62 коп., начисленных за период с 07.03.2018г. по 31.01.2020г. 

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 3.3 договора займа № 95 от 01.03.2018г.

От ответчика поступил отзыв на иск (вх. от 19.03.2020г.), в котором он признал исковые требования, указывая, что наличие задолженности и процентов подтверждены данными бухгалтерского учета. Вместе с тем ответчик указал  на отсутствие возможности возврата денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением общества. 

Предварительное заседание назначено на 25.03.2020г. 

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах, в указанный период судебные заседания с непосредственным участием лиц, участвующих в деле, и их представителей не проводятся. 

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в целях выполнения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, согласно которому в период с 19.03.2020г. по 10.04.2020г. включительно.

Рассмотрение дел по существу заявленных требований возможно только при поступлении от всех лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец в заявлении (вх. от 19.03.2020г.) заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и настаивал на переходе 25.03.2020г. из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу.

В отзыве на иск, ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на переходе 25.03.2020г. из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу (п. 3 определения от 19.02.2020г.), с согласия сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующее. 

01 марта 2018г.. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № 95 по условиям которого  (п.1.1.) истец  передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 27 440 000 руб. на срок до 28.02.2019г. под 8% годовых.

Согласно п.1.1 договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение условия договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 27 440 000 руб. по платёжному поручению № 11 от 06.03.2018г. 

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В обусловленный договором срок  обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика долг по возврату займа в сумме 27 440 000 руб. по договору займа № 95 от 01.03.2018г. и проценты в сумме 4 185 915 руб. 62 коп. за пользование займом за период с 07.03.2018г. по 31.01.2020г.

Наличие и размер долга по возврату заёмных средств признаны ответчиком в отзыве на иск.

Доказательств оплаты сумм займа суду не представлено.

Учитывая, что ответчику предоставлены заемные средства, в установленные сроки данные денежные средства не возвращены, задолженность не погашена до настоящего времени и ответчиком признана, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование  истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату заемных средств в сумме 27 440 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 4 185 915 руб. 62 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСервис» 31 625 915 руб. 62 коп. ,в том числе основной долг в сумме 27 440 000 руб. 00 коп. и проценты по займу в сумме 4 185 915 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 130 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                         Ж.В. Кудрявцева