АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8512/2023

18 июля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ижевску г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «ГАЗ» г. Нижний Новгород,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 15.05.2023;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ижевску г. Ижевск (далее заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (далее ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ГАЗ».

Ответчик возражает против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представило. 

Дело на основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.03.2023 в МВД по Удмуртской Республике поступило заявление третьего лица о нарушении авторских прав с доводами о незаконном использовании ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, Магазин Автозапчасти ТД ИжАвтоСнаб вывески ГАЗ с использованием товарных знаков №403591, 403593.

Заявление, поступившее в МВД по Удмуртской Республике, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МВД по Удмуртской Республике 22.03.2023 за №2546 и направлено для рассмотрения и принятия решения в ОП №3 УМВД России по г. Ижевску. 

04.04.2023 должностным лицом административного органа осуществлен осмотр наружной стены здания по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружено, что на фронтальной стене расположены два баннера. Баннер слева имел текст «Автозапчасти для грузовых автомобилей, автоэлектрика, автомасла, РВД, насосы «Камаз», «ЗИЛ», «МАЗ», «УАЗ», «Урал», «ЯМЗ», «ГАЗ», «МТЗ». Кроме того, имелись логотипы, товарные знаки торговых марок «Камаз», «ЗИЛ», «МАЗ», «УАЗ», «ЯМЗ», «Беларус», «Урал», «ГАЗ», «Иж». На втором баннере имелся текст «Центр автозапчастей для грузовых автомобилей, тел./факс 

<

***>, сот. 8-912-764-20-99, 8-919-918-78-90. Указан адрес сайта. На обоих баннерах присутствовали фотографии грузовых автомобилей, запчастей. На момент осмотра двери помещения были закрыты. Установленные факты отражены в протоколе осмотра от 04.04.2023 года. 

Из объяснений ИП ФИО2 от 05.04.2023 года следует, что конструкция не является вывеской, поскольку вывеска – это информационная конструкция на внешней поверхности здания с указанием компании или ИП, которая в нем находится. Указанная в заявлении конструкция является баннером, на котором нет указания на организацию или ИП. Согласно договору аренды №34 от 01.02.2017 года ИП ФИО2 арендует нежилое помещение №119, расположенное в здании Литер А по адресу: УР, 

<

...>. Согласно приложению №1 к договору аренды, в арендуемом помещении №2 имеется отдельная входная группа. Вывеска (баннер), указанная в заявлении, расположена на стене нежилого помещения, которое мной не используется, к которой я не имею никакого отношения. Кто является правообладателем данного баннера, кем и когда он установлен, ИП ФИО2  неизвестно, в связи с чем он обратился в ЗАО «Автоколонна 1226» (арендодатель) с запросом об установлении собственника баннера. На момент дачи объяснений (05.04.2023) баннер демонтирован в связи с отсутствием владельца. 

В ответ на запрос о принадлежности баннера, расположенного по адресу: 

<

...> (на фасаде здания за постом охраны) ЗАО «Автоколонна 1226» сообщило, что не располагает сведениями о балансовой принадлежности вышеуказанного баннера; арендаторов, которые бы обращались для согласования вопроса о размещении указанного в запросе баннера, нет; по мнению ЗАО «Автоколонна 1226», данный баннер является бесхозным и подлежит немедленному демонтажу.

11.04.2023 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В отношении товарных знаков «ГАЗ» №403591, №403593 на территории Российской Федерации действует правовая охрана.

В ответ на запрос о предоставлении заключения эксперта от правообладателя о наличии сходства размещенного на вывеске обозначения с товарными знаками №403591, №403593 в Отдел полиции №3 поступило заключение эксперта №12/2023 года с выводами о том, что представленные на исследование фотоизображения рекламной вывески и автомобиля является контрафактными, маркированы товарным знаками №403591, №403593, зарегистрированными на территории Российской Федерации; публичное акционерное общество «ГАЗ" (ПАО "ГАЗ"), 603004, 

<

...> не выражали своего согласия на исключительные права по использованию товарных знаков ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

<

...>, Магазин Автозапчасти, ТД ИжАвтоСнаб ни одним из доступных методов, в том числе не заключал с ним договоров, не предоставляли для использования свои товарные знаки, ни по франшизе (договор коммерческой концессии), ни на основании сублицензионного договора; ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

<

...>, Магазин Автозапчасти, ТД ИжАвтоСнаб не числится ни в поставщиках, ни в изготовителях продукции Предприятий «Группы ГАЗ» не для ПАО «ГАЗ»; магазин по данному адресу (

<

...>, Магазин Автозапчасти, ТД ИжАвтоСнаб) не входит в состав фирменной сети дилерских магазинов «ГАЗ Детали Машин». Ущерб, нанесенный ПАО «ГАЗ» незаконным использованием выявленных товарных знаков на рекламной вывеске и автомобиле оценен в размере 30 000 рублей.

15.05.2023 года по факту размещения ИП ФИО2 на вывеске, расположенной на фасаде пристроя к дому №3 по пр. Дзержинского города Ижевска, товарных знаков №403591, №403593, правообладателем которых является ПАО «ГАЗ», обладающих признаками контрафактности, без разрешения правообладателя, административным органом в отношении ответчика в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №638243 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик возражал против удовлетворения заявителя, указал, что для привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака. В предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя. В то же время, заявителем факт контрафактности не установлен и не доказан. Обозначения товарных знаков №403591, №403593 на билборде носили информационный характер, исключительно для удобства зрительного восприятия тех марок автомобилей, на которые ответчик продает запчасти. Покупка запчастей на автомобили ГАЗ производится в рамках договора поставки №НН-Р3812/21 от 01.08.2021 г. с ООО «Автооптторг», который является официальным партнером ПАО «ГАЗ». Ответчик также обратил внимание, что не является и никогда не являлся собственником указанного билборда и не устанавливал его.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). 

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Протоколом осмотра от 04.04.2023, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2023 зафиксирован факт использования изображений товарных знаков «ГАЗ» №403591, 403593 в отсутствие на то соответствующих разрешений правообладателей. Ответчик подтвердил, что обозначения товарных знаков №403591, №403593 на билборде носили информационный характер для удобства зрительного восприятия тех марок автомобилей, на которые он продает запчасти. В материалы дела представлен договор поставки №НН-Р3812/21 от 01.08.2021 г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Автооптторг», который является официальным партнером ПАО «ГАЗ», указывающий на приобретение ответчиком запчастей и продукции, для рекламы которой использовался баннер с обозначением спорных товарных знаков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 17.02.2011 N 11), статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Иными словами, предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступает контрафактный товар. 

Учитывая то обстоятельство, что контрафактными могут быть только товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, неправомерное использование товарного знака на вывеске магазина не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормой статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем неправомерное использование товарного знака на вывеске магазина может свидетельствовать о нарушении исключительного права на товарный знак в связи с несоблюдением требований статьи 1484 ГК РФ (подпункт 4 пункта 2), то есть образовывать самостоятельное гражданско-правовое правонарушение. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара.

В то же время отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя. 

Таким образом, не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с введением в гражданский оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.04.2004 N 14685/03 по делу N А76-9599/02-46-442/33- 94.

Таким образом, неправомерное размещение на здании магазина вывески с изображением товарного знака нормой статьи 14.10 КоАП РФ не охватывается.

Доказательств того, что товар, находящийся на реализации у предпринимателя, отвечал признакам контрафактности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ответчика объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является необоснованным.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел России по городу Ижевску г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                            О.В. Иютина