Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» июля 2024 года 

                                  Дело № А12-4363/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400050, Россия, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123112, 

<

...>, помещ. I, эт. 41 комн. 6),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.203 № 12;  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2024,                   ФИО4, представитель по доверенности от 07.05.2024;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 346 682 руб. 52 коп., составляющих стоимость утраченного груза,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 934 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств утраты груза не представлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Извещенное о дате и месте проведения судебного заседания третье лицо явку представителя не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Хеппивеар Юг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.06.2021 № 101.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан договор-заявка от 05.09.2023 №006/101, по условиям которого Перевозчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту: адрес погрузки: 

<

...> склад №7, время погрузки – 05.09.2023 до 15,00 часов; адрес разгрузки: Ленинградская область. Всеволожский район, с.п. Бугровское. тер. Бугры Массив, ул. Шоссейная, зд. 50, к. 1, прибытие на выгрузку – 07.09.2023 к 21-00 – 22-00 часам.

Как указывает истец, 10.09.2023 Грузополучателем (ООО «Интернет Решения») была завершена проверка товара по количеству и составлен акт приема - передачи, в котором была зафиксирована недостача в размере 428 единиц товара.

По мнению истца, утрата груза произошла вследствие действий ответчика.

Согласно расчету истца, размер убытков в виде стоимости утраченного груза составляет 346 682 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Хеппивеар Юг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 18.06.2021 № 101.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что маршруты перевозки грузов Заказчика указываются сторонами в заявке (Приложение №1).

Согласно положениям пункта 4.2. договора Перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи Грузополучателю или управомоченному лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) Груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (пункт 4.8. договора).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан договор-заявка от 05.09.2023 №006/101, по условиям которого Перевозчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту: адрес погрузки: 

<

...> склад №7, время погрузки – 05.09.2023 до 15,00 часов; адрес разгрузки: Ленинградская область. Всеволожский район, с.п. Бугровское. тер. Бугры Массив, ул. Шоссейная, зд. 50, к. 1, прибытие на выгрузку – 07.09.2023 к 21-00 – 22-00 часам, водитель – ФИО1.

Ответчик 07.09.2023 осуществил доставку груза в адрес Грузополучателя, о чем свидетельствует отметки в двух транспортных накладных от 05.09.2023.

Грузополучателем 10.09.2023 была завершена проверка товара по количеству и составлен акт приема-передачи, в котором была зафиксирована недостача в размере 428 единиц товара.

Перевозчиком в адрес Заказчика направлена объяснительная, из содержания которой следует, что 06.09.2023 при осуществлении перевозки груза, следуя к пункту назначения, указанному в заявке к договору, ответчик остановился на ночлег. Около 4-00 часов 07.09.2023 водитель проснулся от раскачивания автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида, заметил двух человек в темной одежде с коробками в руках. Открыл дверь, окликнул, неизвестные бросили коробки и побежали в сторону леса. Водитель вышел из машины и обнаружил, что двери будки открыты, с двух крайних паллег снята упаковочная пленка, на одном паллете осталось четыре коробки, рядом с пактом лежала 1 коробка 2 коробки лежали около автомобиля, 6 коробок на расстоянии 10 метров от автомобиля. Водитель сложил коробки на паллет и продолжил перевозку. Полицию не стал вызывать, так как думал, что все коробки в наличии.

Как указывает истец, утрата груз произошла по вине Перевозчика. Согласно расчету истца стоимость утраченного груза составляет 346 682 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом доказательств утраты груза не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Хеппивеар Юг» (грузоотправитель) в адрес ООО «Интернет Решения» был направлен груз в соответствии с двумя транспортными накладными от 05.09.2023 №б/н, согласно которым к перевозке предъявлен груз – 211 коробок (9 паллет) и 21 коробка (1 паллет) соответственно.

Спорный груз получен представителем грузополучателя 07.09.2023, в транспортных накладных на перевозку спорного груза отсутствуют отметки о недостаче груза.

При приемке груза грузополучателем – ООО «Интернет Решения», акт о недостатках товар не составлялся, внутритарный осмотр при приемке груза не производился.

Истцом доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В силу пункта 5.1. договора обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности Перевозчика, Заказчика, грузополучателей, при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, фото и видео отчетами.

Акт составляется в присутствии обеих сторон договора в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Акт об утрате, недостаче или порче груза, составленный в отсутствии одной из сторон, не может являться основанием для выставления претензии и к рассмотрению не принимается. Акт должен содержать дату, место составления, точное и подробное описание состояния груза и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, точное количество поврежденного и утраченного груза. Ф.И.О. представителей сторон, составляющих акт (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

С учетом вышеизложенного, грузополучатель, должен был предпринять попытки составления акта, объективно фиксирующего недостачу груза и размер ущерба с участием представителя перевозчика. 

Однако доказательств того, что грузополучатель обращался к ответчику либо своему контрагенту – истцу, с целью составления акта о недостаче груза и размере ущерба, соответствующего нормативным требованиям Правил № 2200 и Уставу, в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось ранее, в транспортных накладных на перевозку спорного груза отсутствуют отметки о недостаче груза.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом довод истца о том, что фактически проверка соответствия  поставляемого товара производится ООО «Интернет Решения» позже даты приемки, соответственно недостача груза была установлена только актом от 10.09.2023, подлежит отклонению. 

Согласно пункту 3.1. Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon (FBO)» к договору для продавцов товаров на платформе Ozon, Ozon принимает товар по количеству грузовых мест согласно сопроводительным документам с подписанием транспортных накладных. При получении товаров просто проверяется, что количество грузовых мест совпадает с тем, что указано в сопроводительных документах - открывать упаковки будем позже. 

Напротив, суд отмечает, что груз принят в точке разгрузки без замечаний со стороны грузополучателя – ООО «Интернет Решения», согласно транспортным накладным от 05.09.2023 №б/н по количеству принят груз – 211 коробок (9 паллет) и 21 коробка (1 паллет) соответственно. При приемке груза грузополучателем отметки о недостаче груза не проставлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 934 руб. (платежное поручение от 16.02.2024 №4140).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова