АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-14849/2021

01 марта 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

ФИО2 (доверенность от 10.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А31-14849/2021

по иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) о взыскании 81 247 рублей 50 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.11.2020 № 321530.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Банк указывает на то, что Учреждение не приложило к требованию расчет заявленной к выплате суммы и не указало основание выплаты банковской гарантии, не представило доказательств причинения реальных убытков ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по контракту. Кроме того, требование предъявлено на всю сумму, без учета объема фактически исполненных принципалом обязательств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банком (гарант) выдана банковская гарантия от 23.11.2020 № 321530, согласно которой гарант гарантирует надлежащее исполнение Предпринимателем (принципал) обязательств по контракту на поставку медицинских изделий (емкость для сбора колюще-режущих медицинских отходов), который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0340200003320012653, перед Учреждением (бенефициар).

Согласно пункту 2 сумма банковской гарантии составляет 81 247 рублей 50 копеек. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 15 настоящая гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.07.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копий. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

В соответствии с пунктом 6 гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей гарантией) осуществить выплату бенефициару.

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт от 30.11.2020 № 03402000033200126530001, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (емкость для сбора колюще-режущих медицинских отходов) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 245 548 рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 контракта). 

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки заказчика. Количество и объем заявок от потребности заказчика, возникшей в период действия контракта. Поставка товара без заявки заказчика или поставка товара в объеме отличном от предусмотренного заявкой заказчика не допускается. Поставка по направленной заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается.

Во исполнение обязательств поставщика по контракту принята вышеуказанная банковская гарантия.

В связи с тем, что контракт был исполнен частично на сумму 13 305 рублей по заявке от 09.03.2021, что явилось основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, письмом от 14.09.2021 № 5985 бенефициар направил гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 81 247 рублей 50 копеек.

Гарант уведомил бенефициара письмом от 29.09.2021 № 15215/13 об отказе в удовлетворении требования о выплате по гарантии, указав, что в требовании бенефициара не указано, в счет какого обязательства принципала бенефициар требует выплаты по гарантии.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Костромской области исковое требование удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

На основании пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что размер неисполненного поставщиком обязательства (232 243 рубля) превысил размер предоставленного обеспечения, Учреждение включило в состав требования всю сумму, подлежащую выплате по банковской гарантии (81 247 рублей 50 копеек).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование о платеже по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям и пределам гарантии, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование Учреждения в полном объеме.

Возражения заявителя относительно нарушения порядка предъявления требований по банковской гарантии, а также о том, что одним из обязательных условий исполнения требований по банковской гарантии является предоставление гаранту надлежащего расчета суммы неустойки, который подлежит оценке судами на предмет его обоснованности и соответствия условиям контракта, коллегией кассационной инстанции не принимаются, поскольку требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено банку в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу                     № А31-14849/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева