﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года

Дело №

А56-25727/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» Чистяковой О.В. (доверенность от 14.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Онего Шипинг»  Сыренко В.А. (доверенность от 19.11.2020),

рассмотрев 28.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Беломортранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А56-25727/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление инженерных работ № 1 при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время - «Главное военно-строительное управление № 14»), адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5 А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего Шипинг»,  адрес: 197198, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 3/15, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН 5067847021105, ИНН 7813347562 (далее – «Онего Шипинг»), обществу с ограниченной ответственностью «РусАльянс Строй», адрес: 119019, Москва, Гоголевский бульвар, д. 31, стр. 3, ОГНР 1103528008033 (далее - ООО «РусАльянс Строй») о взыскании в солидарном порядке 499 086 222 руб. 28 коп., в том числе:   332 160 005 руб. 18 коп. задолженности по универсальному тайм-чартеру БИМКО, кодовое название «БАЛТТАЙМ 1939» от 31.03.2015 № 058-03-08-01/15, включая      239 986 865 руб. 90 коп. арендной платы, 91 034 345 руб. 18 коп. расходов по оплате за топливо, 1 138 794 руб. 40 коп. расходов по оплате за питание и проживание представителей фрахтователя; 166 926 217 руб. 10 коп. задолженности по универсальному тайм-чартеру БИМКО, кодовое название «БАЛТТАЙМ 1939» от 25.03.2015 № 15-018-01, из которых: сумма фрахта (арендной платы) -                     140 833 000 руб., сумма оплаты за топливо - 13 111 285 руб. 74 коп., сумма оплаты за питание и проживание представителей фрахтователя -  137 785 руб. 60 коп., сумма дополнительно уступленных прав требования в размере 12 741 510 руб. 99 коп. (в том числе сумма арендной платы в размере  6 996 738 руб. 80 коп., сумма оплаты за доставку мазута флотского на т/х Абакан в размере 2 567 892 руб. 12 коп., сумма оплаты расходов по выгрузке силами экипажа в размере 3 176 879 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное  общество  «Беломортранс», адрес:  127055, Москва, ул. Лесная, д. 43, пом. I, комн. 25 (оф.312), ОГРН 1022900524789, ИНН 2927000036 (далее – АО «БМТ»), публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство», адрес: 115035, Москва, Садовническая улица, дом 75, ОГРН 1022502256127, ИНН 2540047110 (далее –    ПАО «ДВМП»).

ООО «РусАльянс Строй» обратилось со встречным иском о  признании договоров цессии от 27.08.2015 № 2307-2015/ПД (ледокол «Адмирал Макаров»), от 27.08.2015 № 2308-2015/ПД (теплоход «Абакан»), заключенных между Предприятием и ПАО «ДВМП», недействительными.

Решение суда первой инстанции от  12.09.2017  иск удовлетворен частично, с ООО «Онего Шипинг» в пользу Предприятия взыскано 499 086 222 руб. 28 коп. задолженности, 400 000 руб. расходов по уплате госпошлины; иск Предприятия к ООО «Русальянс Строй» оставлен без рассмотрения. Во встречном иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 оставлены без изменения.

АО «БМТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 12.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2020 заявление АО «БМТ» удовлетворено, решение суда от 12.09.2017 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2020 решение суда первой инстанции от 21.05.2020 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе АО «БМТ», указывая на неправильное применение апелляционным судом норм  процессуального права, а также на несоответствие  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить,  решение оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления АО «БМТ» сослалось на полученные из материалов уголовного дела в отношении учредителей ООО «РусАльянс Строй» сведения о том, что истец сдал государственному заказчику работы по государственным контрактам, в том числе на морскую перевозку, которые ему были оплачены заказчиком, при этом истец не принимал и не оплачивал работы своим субподрядчикам, в связи с чем имело место неосновательное обогащение истца за счет ответчиков, что свидетельствует о недобросовестности истца, злоупотреблении им своими правами.

Оценив обстоятельства, на которые ссылается АО «БМТ», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что они являются новыми доказательствами по отношению к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам, то есть указанные доказательства представлены в опровержение обстоятельств по делу, уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

Утверждение заявителя о том, что существенность названного им обстоятельства сама по себе должна служить поводом для пересмотра судебного акта, ошибочно и сформулировано без учета заявленного им обстоятельства, которое для признания его существовавшим на момент разрешения спора должно быть подтверждено надлежащим образом. В настоящем деле таких доказательств не представлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда и обжалуемого судебного акта основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А56-25727/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Беломортранс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева