﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6699/2021-ГК

г. Пермь

02 июля 2021 года

Дело № А71-9536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики:

от истца: Ускова Т.В., паспорт, по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика, третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики,

от 26 марта 2021 года 

по делу № А71-9536/2020

по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб" (ОГРН 1021801441640, ИНН 1832008620), 

третьи лица: Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб", общества с ограниченной ответственностью «Союз-Партнер» (ИНН 1832105695)

о взыскании долга по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб" (далее – ответчик, ОАО «Удмуртагроснаб») о взыскании 2 936 104 руб. 05 коп. долга по договору энергоснабжения № Р0663 от 01.01.2013.

Определением суда от 16.02.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 1 459 099 руб. 14коп.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 2 038 955,80 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет суммы основного долга, с учетом уточнения, представленный истцом в суд первой инстанции, содержит арифметические ошибки, что повлекло принятие судом неверного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела корректировочных счетов.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в приобщении дополнительных документов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку суду не представлены убедительные доказательства наличия у истца объективных препятствий для представления данных документов в суд первой инстанции и раскрытия всех доказательств до разрешения спора по существу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между Открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания») (правопредшественник истца, Гарантирующий поставщик, ГП) истцом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р0663 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), в соответствии с условиями которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении № 2 к договору принадлежат ему на законных основаниях (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период времени с ноября 2019 года по март 2020 года (л.д. 35-37) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период (л.д. 29-34).

Согласно расчету истца (с учетом произведенных в процессе рассмотрения дела корректировок) задолженность ОАО «Удмуртагроснаб» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 1459099руб. 44коп.

Направленное истцом в адрес ответчика письмо (л.д. 10) с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в полном объеме последним не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Г К РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности по оплате  электроэнергии на сумму 1 459 099 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства выявленные сторонами разногласия в части сторнирования объема помещений урегулированы (164144кВтч скорректированы), в связи с чем истец уточнил стоимость переданной в исковой период электрической энергии.

С учетом того, что поставка истцом электрической энергии в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, потребителем не опровергнуты, оплата полученного ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Ссылки истца на то, что расчет суммы основного долга, представленные истцом в суд первой инстанции содержит арифметические ошибки не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет заявленных исковых требований, с указанием суммы и периода задолженности, где сумма основного долга, взысканная судом, совпадает с суммой указанной в расчете. Исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в заявленном размере (с учетом заявлений об уточнении иска от 16.02.2021), суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 26.03.2021 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2021 года по делу № А71-9536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский