АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5898/2017 

23.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.05.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67885руб. 20коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от ООО «Агроспецстроймонтаж» – не явилось,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» (далее по тексту – ООО «Агроспецстроймонтаж», Общество, налогоплательщик) штрафных санкций в сумме 67885руб. 20коп.

Одновременно с названным заявлением инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в сумме 67885руб. 20коп.

Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 17.04.2017г. (уведомление №10822763), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителей инспекции, в представленных пояснениях от 16.05.2017г. № 08-01-17 сообщила об отсутствии уплаты задолженности налогоплательщиком, а также о том, что пропуск срока, предусмотренного п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ по взысканию задолженности связан с большим объемом работ и отсутствием кадров.

ООО «Агроспецстроймонтаж» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2, ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление инспекции не представило.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 12.04.2017г. направлялась судом ООО «Агроспецстроймонтаж» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда вернулся с отметкой «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «Агроспецстроймонтаж» суд не располагает. 

Кроме этого, копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 12.04.2017г. опубликована 13.04.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2000г., ОГРН 

<

***>. 

Согласно справке о состоянии расчетов № 116590 по состоянию на 28.11.2016г. у ООО «Агроспецстроймонтаж» имеется задолженность по штрафным санкциям в сумме 67885руб. 20коп., в том числе: штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 23881руб.20коп.; штрафные санкции по налогу на прибыль организаций в размере 44004руб.

Требованием по состоянию на 19.02.2015г. №8946 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленным в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, налогоплательщику предложено уплатить указанную задолженность в добровольном порядке в срок до 12.03.2015г. 

Неисполнение налогоплательщиком названного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ООО «Агроспецстроймонтаж» задолженности по штрафам в сумме 67885руб. 20коп., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. 

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Как следует из материалов дела задолженность ООО «Агроспецстроймонтаж» по штрафам в сумме 67885руб. 20коп. образовалась в период до 2014года.

Срок исполнения требования об уплате штрафа по состоянию на 19.02.2015 г. №8946 установлен 12.03.2015г. Следовательно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в названном требовании истек (с учетом выходных дней) 14.09.2015г.

В суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 67885руб. 20коп. налоговый орган обратился, согласно отметки канцелярии суда, 10.04.2017г. то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.13г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд. 

Налоговым органом, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд. Как следует из пояснения от 16.05.2017г. № 08-01-17 пропуск срока, предусмотренного п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ по взысканию задолженности связан с большим объемом работ и отсутствием кадров.

Суд не может признать указанную заявителем причину пропуска срока уважительной. По мнению суда, государственный орган имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» задолженности по штрафам в общей сумме 67885руб. 20коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                        М.В. Луньков