Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5392/2020

г. Петрозаводск

22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №29 «Гномик» о взыскании 58 349 руб. 67 коп.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия  (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №29 «Гномик»  (далее – ответчик, Учреждение)   о взыскании 58 349 руб. 67 коп., в том числе 55 350 руб. задолженности по земельному налогу, 2 999 руб. 67 коп. пеней по земельному налогу.

Определением от 25.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, определением от 18.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Стороны надлежащим образом извещены о  времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств и возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик возражений в отношении  требований не заявил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>  и является плательщиком налога на имущество.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской    Федерации  налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате  - налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и штрафных санкций является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате   соответствующей задолженности.

Инспекцией установлено, что за ответчиком числится задолженность   по требованию №50915 от 06.02.2019  – 58 349 руб. 67 коп., в том числе 55 350 руб. задолженности по земельному налогу, 2 999 руб. 67 коп. пеней по земельному налогу.

Поскольку налогоплательщиком в  добровольном порядке требование не исполнено, задолженность не уплачена, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании налога и пеней в судебном порядке, представив письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое  ничем не мотивировано.

Суд не нашел оснований для удовлетворения  заявленных требований по следующим причинам.

В соответствии со статьёй 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013   «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации   установлено, что  решение о взыскании принимается не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 9 этой статьи    указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной  статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится  на основании соответствующего ходатайства, в случае пропуска срока и отсутствия ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Инспекция  обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пеням 23.06.2020. Основанием для обращения послужило неисполнение ответчиком требования №50915 от 06.02.2019. Срок исполнения указанного требования - до 28.02.2019, соответственно срок на обращение с заявлением в суд истёк 28.08.2019.

В ходатайстве о восстановлении срока Инспекция не указывает причину его пропуска, лишь указывает на наличие уважительной причины, судом  наличие уважительной причины также не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Инспекции  о восстановлении срока на обращение в суд.

Пропуск установленного процессуального срока  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных  Инспекцией.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации   вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявлении) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями   167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия  в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

2.            В удовлетворении заявленного  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия  требования к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №29 «Гномик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186000, 

<

...>)    отказать.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.